Viedokļi, diskusija par reliģijām, vēsturi un zinātni

naziic rakstīja:

dzvile rakstīja: Dieva pavēle ,dieva plāns  


Īsteni "gudrs" čalis.    

  

Es Tev baznīcu uzcelšu.  

    

dzvile rakstīja:

naziic rakstīja:

dzvile rakstīja: Dieva pavēle ,dieva plāns  


Īsteni "gudrs" čalis.    

  

Es Tev baznīcu uzcelšu.  

    

Labāk nerunā!

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:Un pirms ieslīgstam neauglīgās sarunās.

Šeit mana ļoti īsā versija par mani un kā es to uztveru:

Mans uzskats ir mans uzskats
Tāpat kā mana dzīves uztvere par lietām,un kas kapēc ko dara.
Tā es dzīvoju,un tā es jūtos labi.
Varbūt kaut kas kādreiz ne tā sanāk,vai kļūdos.
Ļoti pat iespējams,bet tā ir mana kļūda,par kuru es pats arī atbildu.
Varbūt kādreiz mans lēmums ir bijis maldīgs.
Bet arī,tas ir mans lēmums.
Es veidoju savu dzīvi tā kā to māku un uzskatu par pareizu.Un esmu pilnībā ar to apmierināts.




Tad kāda sūda pēc visi šitie ticīgie grib/cenšas man iegalvot,ka tas ko es daru ir nepareizi,un tik ar dievu/ticot 2000 gadus vecam mironim varēšu labi dzīvot un nonākt paradīzē? Kur,ja kas,es nemaz necenšos nonākt,man dzīvot ar tīri labi patīk.



p.s. Neko negribu šodien šeit vairs piebilst,nav garīgais diskutēt.  

Ja nav vēlēšānās diskutēt, tad - neko, bet bet augstākesošo tekstu gribas "pakošļāt" tālāk. Jebkurai reliģijai ir "fasāde" cilvēkam, kurš ir izglītots, zina un saprot un cits vēstījums (dogmas pavēļu veidā) cilvēkam, kurš nav izglītots, nezina un nekad nesapratīs, kāpēc jābūt tieši tā un nevis - citādi. Gan vienu, gan otri jebkurā sabiedrībā ir, bija un vienmēr - būs. Pirms 2000 gadiem cilvēkiem varbūt vēl dažu paaudžu svaigā atmiņā bija tas, ar ko vienā vai vairākās atsevišķās civilizācijās/sabiedrībās/pilsētās beidzas tas, ka pēc baudas iet nevis vīrietis pie sievietes, bet - vīrieši viens pie otra. Un tas 2000 g. vecais mironis lieliski saprata, ka jau pēc 1900 gadiem mūsu vecvecāki to būsim stabili aizmirsuši. Tad nu bija jāatstāj kāds vēstījums, lai pasaule ik pēc 2000 gadiem nekāptu uz viena un tā paša grābekļa no jauna. Kā jau teicu - gan tiem, kuri sapratīs, gan tiem, kuri - nesapratīs.

Ar Tevi tak bezjēdzīgi to darīt.
Savu domu nav,tik kaut kādus badus no neta esi sagrābies un maisi visu vienā katlā,neko nakuj nešķirojot.  

Tas pilnībā attiecas arī uz šo tevis jaunizcepto tekstu.
Kāds pie visiem mārutkiem sakars tam ar ko es teicu?   

Vai ne Tu rakstīji, ka ir muļķīgi dzīvot pēc principiem, kurus postulējis "2000 gadus vecs mironis"?

naziic rakstīja:

dzvile rakstīja:

naziic rakstīja:

dzvile rakstīja: Dieva pavēle ,dieva plāns  


Īsteni "gudrs" čalis.    

  

Es Tev baznīcu uzcelšu.  

    

Labāk nerunā!

Nu pidec,vēl man muti taisa ciet.    

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

Nejaanis rakstīja:un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Pasaules vēsturē ir bijis daudz sākotnēji it kā nevajadzīgu pētījumu, no kuriem vēlāk "izaugušas" nopietnas zinātnes, bez kurām šodien mūsu eksistence būtu neiedomājama.
Ir augstākajā matemātikā nodaļa (kombinatorika, manuprāt), kura sākās ar to, ka viens kāršu spēlmanis iedomājās izrēķināt, cik ir kāršu kombināciju, kuras viņam var iekrist un cik liela ir iespēja uzvarēt. Šodien, rīkojot loterijas, tiek rēķināts, cik iespējamo kombināciju ir, teiksim 5 no 36, vai citā loterijas noteikumu matemātiskajā modelī, kāda ir teorētiskā iespēja kaut ko laimēt un - cik daudz un cik lieli laimesti ir jāpiedāvā, lai rīkotāji nepaliktu bešā. Un viss ir sācies no viena kāršu veča.

Atkal badus esi no neta sasmēlies bez izpratnes par to ko izlasīji?  
Nē,šis matemātikas veids nav cēlies no viena kāršu spēlmaņa.  
Un nē,viņu neizmanto tikai lai spēlētu azartspēles.          

Nu, tad tā bija varbūtību teorija. Un sen tas bija, bet lekcijas man lasīja prof. Buiķis, tā kā ar netu šai informācijai nav nekāda sakara.

     

Nedirs,ja Tu būtu lekcijās sēdējis tad zinātu kas ir piemēram Plutarhs.  

Un? Paskatījos Latviešu Wikipedia. Daudz nekā nav, bet izskatās - esejists un dzejnieks. Es augstāko matemātiku pie Buiķa mācījos, nevis literatūras vēsturi.

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

Nejaanis rakstīja:un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Pasaules vēsturē ir bijis daudz sākotnēji it kā nevajadzīgu pētījumu, no kuriem vēlāk "izaugušas" nopietnas zinātnes, bez kurām šodien mūsu eksistence būtu neiedomājama.
Ir augstākajā matemātikā nodaļa (kombinatorika, manuprāt), kura sākās ar to, ka viens kāršu spēlmanis iedomājās izrēķināt, cik ir kāršu kombināciju, kuras viņam var iekrist un cik liela ir iespēja uzvarēt. Šodien, rīkojot loterijas, tiek rēķināts, cik iespējamo kombināciju ir, teiksim 5 no 36, vai citā loterijas noteikumu matemātiskajā modelī, kāda ir teorētiskā iespēja kaut ko laimēt un - cik daudz un cik lieli laimesti ir jāpiedāvā, lai rīkotāji nepaliktu bešā. Un viss ir sācies no viena kāršu veča.

Atkal badus esi no neta sasmēlies bez izpratnes par to ko izlasīji?  
Nē,šis matemātikas veids nav cēlies no viena kāršu spēlmaņa.  
Un nē,viņu neizmanto tikai lai spēlētu azartspēles.          

Nu, tad tā bija varbūtību teorija. Un sen tas bija, bet lekcijas man lasīja prof. Buiķis, tā kā ar netu šai informācijai nav nekāda sakara.

     

Nedirs,ja Tu būtu lekcijās sēdējis tad zinātu kas ir piemēram Plutarhs.  

Un? Paskatījos Latviešu Wikipedia. Daudz nekā nav, bet izskatās - esejists un dzejnieks. Es augstāko matemātiku pie Buiķa mācījos, nevis literatūras vēsturi.

Un neko,esi sūda brālis nevis augstākās matemātikas pazinējs.  
Tad varbūt arī būtu nojēga,ka manis pieminētais ir ne tikai esejists.  

Un vai ta tas nav tas pats Buiķis kas modelēšanu pasniedza?
Pašlaik abi ar dēlu tak deputātiņi,ja nemaldos.  

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

Nejaanis rakstīja:un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Pasaules vēsturē ir bijis daudz sākotnēji it kā nevajadzīgu pētījumu, no kuriem vēlāk "izaugušas" nopietnas zinātnes, bez kurām šodien mūsu eksistence būtu neiedomājama.
Ir augstākajā matemātikā nodaļa (kombinatorika, manuprāt), kura sākās ar to, ka viens kāršu spēlmanis iedomājās izrēķināt, cik ir kāršu kombināciju, kuras viņam var iekrist un cik liela ir iespēja uzvarēt. Šodien, rīkojot loterijas, tiek rēķināts, cik iespējamo kombināciju ir, teiksim 5 no 36, vai citā loterijas noteikumu matemātiskajā modelī, kāda ir teorētiskā iespēja kaut ko laimēt un - cik daudz un cik lieli laimesti ir jāpiedāvā, lai rīkotāji nepaliktu bešā. Un viss ir sācies no viena kāršu veča.

Atkal badus esi no neta sasmēlies bez izpratnes par to ko izlasīji?  
Nē,šis matemātikas veids nav cēlies no viena kāršu spēlmaņa.  
Un nē,viņu neizmanto tikai lai spēlētu azartspēles.          

Nu, tad tā bija varbūtību teorija. Un sen tas bija, bet lekcijas man lasīja prof. Buiķis, tā kā ar netu šai informācijai nav nekāda sakara.

     

Nedirs,ja Tu būtu lekcijās sēdējis tad zinātu kas ir piemēram Plutarhs.  

Un? Paskatījos Latviešu Wikipedia. Daudz nekā nav, bet izskatās - esejists un dzejnieks. Es augstāko matemātiku pie Buiķa mācījos, nevis literatūras vēsturi.

Un neko,esi sūda brālis nevis augstākās matemātikas pazinējs.  
Tad varbūt arī būtu nojēga,ka manis pieminētais ir ne tikai esejists.  

Nu, laipns Tu esi varen'  , izlasīju arī krievu Wikipedia. Par Plūtarha saistību ar matemātiku - ne vārda, izņemot to, ka jaunībā to ir apguvis. Par jebkādiem atklājumiem eksaktajās zinātnēs - pilnīga nulle!

dzvile rakstīja:Un vai ta tas nav tas pats Buiķis kas modelēšanu pasniedza?
Pašlaik abi ar dēlu tak deputātiņi,ja nemaldos.  

Tas pats, tas pats. Nezinu, kā deputāts, bet kā matemātiķis un pasniedzējs bija vairāk nekā OK.

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

Nejaanis rakstīja:un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Pasaules vēsturē ir bijis daudz sākotnēji it kā nevajadzīgu pētījumu, no kuriem vēlāk "izaugušas" nopietnas zinātnes, bez kurām šodien mūsu eksistence būtu neiedomājama.
Ir augstākajā matemātikā nodaļa (kombinatorika, manuprāt), kura sākās ar to, ka viens kāršu spēlmanis iedomājās izrēķināt, cik ir kāršu kombināciju, kuras viņam var iekrist un cik liela ir iespēja uzvarēt. Šodien, rīkojot loterijas, tiek rēķināts, cik iespējamo kombināciju ir, teiksim 5 no 36, vai citā loterijas noteikumu matemātiskajā modelī, kāda ir teorētiskā iespēja kaut ko laimēt un - cik daudz un cik lieli laimesti ir jāpiedāvā, lai rīkotāji nepaliktu bešā. Un viss ir sācies no viena kāršu veča.

Atkal badus esi no neta sasmēlies bez izpratnes par to ko izlasīji?  
Nē,šis matemātikas veids nav cēlies no viena kāršu spēlmaņa.  
Un nē,viņu neizmanto tikai lai spēlētu azartspēles.          

Nu, tad tā bija varbūtību teorija. Un sen tas bija, bet lekcijas man lasīja prof. Buiķis, tā kā ar netu šai informācijai nav nekāda sakara.

     

Nedirs,ja Tu būtu lekcijās sēdējis tad zinātu kas ir piemēram Plutarhs.  

Un? Paskatījos Latviešu Wikipedia. Daudz nekā nav, bet izskatās - esejists un dzejnieks. Es augstāko matemātiku pie Buiķa mācījos, nevis literatūras vēsturi.

Un neko,esi sūda brālis nevis augstākās matemātikas pazinējs.  
Tad varbūt arī būtu nojēga,ka manis pieminētais ir ne tikai esejists.  

Nu, laipns Tu esi varen'  , izlasīju arī krievu Wikipedia. Par Plūtarha saistību ar matemātiku - ne vārda, izņemot to, ka jaunībā to ir apguvis. Par jebkādiem atklājumiem eksaktajās zinātnēs - pilnīga nulle!

Jā,visu info var saņemt wikipēdijā,malacis,tā tik turpini.      

p.s. Drīzāk jau pats esi tāds kārtīgs nulle un tukšpļūtis,tur arī mana laipnība beidzas,atvaino.

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

Nejaanis rakstīja:un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Pasaules vēsturē ir bijis daudz sākotnēji it kā nevajadzīgu pētījumu, no kuriem vēlāk "izaugušas" nopietnas zinātnes, bez kurām šodien mūsu eksistence būtu neiedomājama.
Ir augstākajā matemātikā nodaļa (kombinatorika, manuprāt), kura sākās ar to, ka viens kāršu spēlmanis iedomājās izrēķināt, cik ir kāršu kombināciju, kuras viņam var iekrist un cik liela ir iespēja uzvarēt. Šodien, rīkojot loterijas, tiek rēķināts, cik iespējamo kombināciju ir, teiksim 5 no 36, vai citā loterijas noteikumu matemātiskajā modelī, kāda ir teorētiskā iespēja kaut ko laimēt un - cik daudz un cik lieli laimesti ir jāpiedāvā, lai rīkotāji nepaliktu bešā. Un viss ir sācies no viena kāršu veča.

Atkal badus esi no neta sasmēlies bez izpratnes par to ko izlasīji?  
Nē,šis matemātikas veids nav cēlies no viena kāršu spēlmaņa.  
Un nē,viņu neizmanto tikai lai spēlētu azartspēles.          

Nu, tad tā bija varbūtību teorija. Un sen tas bija, bet lekcijas man lasīja prof. Buiķis, tā kā ar netu šai informācijai nav nekāda sakara.

     

Nedirs,ja Tu būtu lekcijās sēdējis tad zinātu kas ir piemēram Plutarhs.  

Un? Paskatījos Latviešu Wikipedia. Daudz nekā nav, bet izskatās - esejists un dzejnieks. Es augstāko matemātiku pie Buiķa mācījos, nevis literatūras vēsturi.

Un neko,esi sūda brālis nevis augstākās matemātikas pazinējs.  
Tad varbūt arī būtu nojēga,ka manis pieminētais ir ne tikai esejists.  

Nu, laipns Tu esi varen'  , izlasīju arī krievu Wikipedia. Par Plūtarha saistību ar matemātiku - ne vārda, izņemot to, ka jaunībā to ir apguvis. Par jebkādiem atklājumiem eksaktajās zinātnēs - pilnīga nulle!

Jā,visu info var saņemt wikipēdijā,malacis,tā tik turpini.      

p.s. Drīzāk jau pats esi tāds kārtīgs nulle un tukšpļūtis,tur arī mana laipnība beidzas,atvaino.

Nu, tad apgaismo, kur tad man, prātā apdalītajam, meklēt info par Plūtarha matemātikas atklājumiem! Jeb pašam nav, ko pateikt?

Jā, ir tāda diskusiju taktika, - oponentu nodirst un noslēpties, kad sākas konkrēti jautājumi, uz kuriem pašam nav atbildes!     

Orākuls rakstīja:

Melns rakstīja:
Discovery savulaik rādīja filmu, ka kaut kādam ASV armijas lidaparātam konstrukciju un lidošanas principus ir izveidojuši pēc parastās mušas spārnu kustības.

ļoti daudz aviācijas tehnikas ir radīts pētot putnus   

pindostānas armija jau nu gan nebūs paša efektīvuma un efektīguma etalons

Melns rakstīja:Jā, ir tāda diskusiju taktika, - oponentu nodirst un noslēpties, kad sākas konkrēti jautājumi, uz kuriem pašam nav atbildes!     

http://mathworld.wolfram.com/PlutarchNumbers.html matemātiku nemāku.

Nejaanis rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melns rakstīja:
Discovery savulaik rādīja filmu, ka kaut kādam ASV armijas lidaparātam konstrukciju un lidošanas principus ir izveidojuši pēc parastās mušas spārnu kustības.

ļoti daudz aviācijas tehnikas ir radīts pētot putnus   

pindostānas armija jau nu gan nebūs paša efektīvuma un efektīguma etalons

Pati armija ieročus neražo, bet tie, kuri ražo, parasti kaut ko ir spiesti sajēgt, lai gan, protams, arī šeit tiek kultivēti daudzi patiesībai neatbilstoši mīti. Amīši, ieejot Irākā, visur kliedza, ka viņu Abbramss esot nesašaujams (skat. video šajā pašā tēmā augstāk), bet izrādās, ka supermoderno tanku var mierīgi nosvilināt ar, ja nemaldos, ar 1955. gadā ražot sākto primitīvo RPG-7. Tas pats ar Humvee - pierādījis sevi kā nekam nederīga konsevu bundža.

Nejaanis rakstīja:

Melns rakstīja:Jā, ir tāda diskusiju taktika, - oponentu nodirst un noslēpties, kad sākas konkrēti jautājumi, uz kuriem pašam nav atbildes!     

http://mathworld.wolfram.com/PlutarchNumbers.html :hvz:matemātiku nemāku.

Nav vērts,šitas trollis ir pārāk liels gudrelis,pats visu māk.  

Nejaanis rakstīja:

Melns rakstīja:Jā, ir tāda diskusiju taktika, - oponentu nodirst un noslēpties, kad sākas konkrēti jautājumi, uz kuriem pašam nav atbildes!     

http://mathworld.wolfram.com/PlutarchNumbers.html :hvz:matemātiku nemāku.

Sengrieķu vēsturnieka Plutarha darbā, kas publicēts ap 100.g pēc Kristus, ir minēts, ka astronoms un matemātiķis Hiparhs, kas dzīvoja ap 200.g pirms Kristus, ir atrisinājis divus loģikas uzdevumu, kuru atbildes ir 103049 un 310952. Līdz pat 20.gs 90.gadu beigām speciālisti šos skaitļus nevarēja izskaidrot. 1996.gadā tika ievērots, ka un un tika atrastas šo loģikas uzdevumu iespējamās interpretācijas. Neatrisināts paliek jautājums par metodēm, ar kurām Hiparhs atrisināja šos uzdevumus. Šis gadījums rāda, ka zināšanu apjoms, kas bija uzkrāts antīkajā pasaulē un kas gāja bojā kopā ar to, bija dažos virzienos samērojams ar mūsdienu zinātnes sasniegumiem.

Ja runa ir par šo, tad:
1. Mācījos agrāk par 1996. gadu.
2. Kāršu spēlmanis, par kuru lekcijās stāstīja man, visticamāk, par tādu Hiparhu pat dzirdējis nebija.

... un, ja tas, ka kaads uzraksta (atkal - wikipedia versijaa) aprakstoshu darbu par kaada matemaatikja atklaajumiem, protams, esejas autoru automaatiski padara par liidzautoru - matemaatikji un veel nez' ko  . Jaapadomaa tikai, par ko gribeetos kljuut - mozj uzrakstiit kaadu fizikja biograafiju?   Vareesju sevi par fizikji saukt.   

IT eksperti cenšas nodrošināties pret «aizskarošu vai nepiedienīgu ziņojumu» publicēšanu pāvesta «Facebook» kontā. rakstīja:

Ja reiz Dievs runā caur visiem, kāpēc pāvestam būtu jāizvairās no ''nepatīkamās daļas'' ?

Vai tad tieši viņam (''viņa kontam'') nebūtu uzdevums uzklausīt
un strādāt tieši ar šo ''aizskarošo komentāru rakstītājiem''?

Atgādina tipisko ''lielu uzņēmumu'' pašprezentācijas politiku;
mēs esam stiprākie, lielākie, labākie, un mūsu vidū/starp mums,
ar mums neasociējas nekas slikts/neatbilstošs mūsu izskatam!
Tipisks biznesa protokols, ne saskarsme!  

Pirmkārt, gribētu palūgt cilvēkus ar vājiem nerviem šo te nelasīt.
Otrkārt, izteikti reliģiozajiem varu teikt, ka brīdinājumus par degšanu elles liesmās varat aiztaupīt. Puse Rīgas mikrorajonu iedzīvotāju par to tikai sapņo - silti un bez maksas.
Nevienam neliedzu ticēt, bet nemēģiniet mani uz to pavilkt - nesanāks.

Iesākumam par to, kas tad īsti ir reliģija? Reliģija ir uzskatu kopums, kas ietver sevī ticību augstākam spēkam un rituālu kopumu, lai šim augstākajam spēkam pielabinātos.
Manā skatījumā, konfesijas principā ir dalāmas 2 grupās:
1) Kristietība (Katoļi, luterāņi utt. Islāmistus un jūdaistus arī tepat piemetīšu - pamatā jau tas pats murgs ir.)
2) Hinduisms (Rasols ne reliģija, bet par to sīkāk vēlāk.)
3) Austrumu reliģijas (Budisms, Konfūcisms... )

Sāksim ar pirmo kategoriju. Vienlaicīgi šie man arī visvairāk grauž.  Kas ir Dievs? Vizuālo aprakstu šoreiz atmetīšu, tas tur konfesijām atšķiras. Tā kā esmu reāliste un mīlu visu balstīt uz faktiem, tad Dievs pēc būtības ir tiesnesis un svētie raksti kriminālkodekss. Pie kam šī tieslietu sistēma pieļauj reālu kukuļdošanu, nosaucot to par ziedojumiem. Atsevišķās konfesijās tāda kukuļdošana ir pat obligāta, ne vien vēlama.
Interesantākais ir tas, ka pa kaklu var dabūt ne tikai izdarot ko tādu, kas ir aizliegts, bet arī nedarot to, ko tiesnesim labpatiktos. Tāpēc visiem ir jāiet uz baznīcu svētdienā un vēl citos laikos jāklanās un jālūdzas, lai tikai par viņiem apžēlotos.
Pati reliģijas ieviešana - krusta karš. Karš par mieru. Kas tas ir? Kaut kāds sekss par nevainību? Vai kā man to saprast?
Par Baznīcas un reliģijas lietderību mūsdienās, man lika aizdomāties šis te raksts www.db.lv/tirdznieciba/mazumtirdznieciba/stankevics-mudina-svetdienas-slegt-veikalus-376982 . Nu, kas tas tagad būs? Nepietiek, ka man jau darbā lasa morāli, kolēģiem ir sievas, kas lasa morāli un vēl ir tantiņas pie mājām, kurām nav īpaši nekas jānodara, lai saņemtu morāles devu, man tagad vēl būs svētdienas rītā, tā vietā, lai izgulētos, jāiet kaut kur paklausīties, kā jādzīvo?
Musulmaņi vispār ir iestrēguši viduslaikos un joprojām turpina savu reliģisko karu - tagad gan advancētāk un teš visur ar lidmašīnām.
Par izklaidi to arī nenosauksi. Mūsdienu cilvēkam, lai izklaidētos, ir vajadzīgs šovs. Nu kāds šovs ir baznīcā? Ērģeles, koris un onka jocīgā paltrakā ar vīrakiem? Ok, pieņemsim, vienreiz uz kādiem svētkiem to var paskatīties, varbūt divreiz. Bet ne jau katru svētdienu. Tik pat saistoši, kā SuperBingo TV spēle, ko TV3 rāda kā reiz svētdienā un ap to pašu laiku, kad tantes iet Dievam veselību un laimi lūgt.
No tā mēs iegūstam ko? Mums ir ētikas normas, kuras neievērojot var dabūt pa aci no līdzpilsoņiem un kriminālkodekss, kas risina visus pārējos pārkāpumus. Kam vajadzīga baznīca? Dievs rada brīnumus? Brīnumus radīja Koperfilds, un arī tad viņam palīdzēja fizika, nevis Dievs.
Tiem, kas saka, ka Dievs radīja pasauli, girbu pajautāt, kā kaut kas nemateriāls var radīt kaut ko materiālu? Un ja Dievs tiešām ir šāda skata vīriņš kaut kur mākoņos, kāpēc gravitācija viņu vēl nav norāvusi lejā?

Hinduisms, kā jau minēju, ir rasols, ne reliģija. Itkā vairāk dzīvesveida filozofija, kā austrumu reliģijas, tajā pat laikā bez Dieva jau nekur. Tikai viņiem katrs galvenais svētais Dievu pārsauc, kā labpatīkas. Nu tad tagad sanāk kā. Piedzimstot ticu kaut kādam vienam čalim, pēc kāda laika jāsāk domāt, kā tur viņu tagad sauca? Šitie dīvaiņi raud par visu dzīvo, attiecīgi viņi arī bija tie, kas ieviesa veģitārismu. Kāpēc tas galīgi nerullē mūsdienās? Nu labi, kas negrib, lai gaļu neēd, bet kaut kā neinteresē, kas citiem uz šķīvja. Musulmaņi taču arī izvēlīgi uz šito tēmu, bet būt hinduistam Maskačkā varētu būt pagrūti - pret visiem jābūt draudzīgam un iecietīgam. Nesaku jau, ka tās ir sliktas īpašības, bet Maskačka nav venīgā vieta, kur būt hinduistam nekas labs nav.

Austrumu reliģijas savu popularitāti nav guvušas nepelnīti. Tajās vienīgais dievs esi Tu pats un dzīvo saskaņā ar sevi un dabu. Izliec mēbeles pa istabu pēc fen shui, meditē un visas problēmas risinās pašas no sevis. Kur sākas problēmas ar šo reliģiju? Kurš ir mēģinājis hruščovkā izlikt mēbeles pēc fen šui? Tad kad tās mājas būvēja, to darīja tur, kur bija brīva vieta, nevis saskaņā ar kosmosu. Tā nu var gadīties, ka gulta jāliek virtuvē. Ieteicams iznest sienu uz vannas istabu un galva jāliek pie poda. Ne jau tāpēc, ka visu laiku nelaba dūša, bet tāpēc, ka tā ir pareizi.  Lai gan, ilgtermiņā guļot ar galvu pie poda, no nelabas dūšas arī neviens nav pasargāts. Austrumu zemēs tas varbūt arī strādā, bet ne jau pie mums.

Vēl ir visādi sektanti, kurus augstāk neminēju, bet principā viņi savus uzskatus ir aizlienējuši no pirmās kategorijas, tikai Dievu aizvietojuši ar pretpolu - sātanu. Nu, stilīgi tas ir, vai kaut kā tā, bet jēgas tik pat, cik no pirmajiem.

Ja kādam ir loģiski argumenti, kāpēc man nav taisnība, esmu ar mieru uzklausīt.  

 

                 

Rest:Art rakstīja:
Tiem, kas saka, ka Dievs radīja pasauli, girbu pajautāt, kā kaut kas nemateriāls var radīt kaut ko materiālu?

Elementāri!
Ideja rada darbību!

1) Tu izlem no smiltīm Jūrmalā uzcelt pili
2) Tu to izdari (Tavs ķermenis)

Bez idejas nebūtu smilšu pils !