Viņš Viņa Viņi Viņas jeb EGO un Pasaule

Pele rakstīja:

Melvins rakstīja:

Rest:Art rakstīja:

Melvins rakstīja:Visu jau pareizi Melns pateica...
Sievietes vēlējās To savu neatkarību - tad te nu tas IR!

Un tagad vēlas gan neatkarību, gan "vecos laikus" >>>  kad viņas burtiski kāds uztur.
Lai vīrs gan nes to vērsi (lasi - barību) mājās, gan arī pašām ļauj būt Brīvām...
Ķip!... Tu vīriņ smagi pastrādā pa dienu, par visu samaksā - pārnāc mājās, varbūt vēl ēst sev uztaisi.
Ā!, un māju sev patīri - jo es jau neesmu nekāda mājkalpotāja. Un tā taču ir Tava māja
Ā!... pareizi, drēbes savas iemet mazgāties.
(nu... a es jau mājās neņemšos te Baigi. dodos strādāt, esmu neatkarīga - lai man pašai sava naudiņa būtu, sava Brīvība).


Par bērnu audzināšanu - cits stāsts

Melvin, piedod, bet te nu man nekas cits neatliek, kā teikt, ka Tu esi lohs šitajā jautājumā. Ja Tava sieva mājās neko nedara, aizbildinoties, ka māja ir Tava, tad nevajag to piešūt visām. Un bērnu viņa nenopirka veikalā un neatnesa mājās kā savu kaprīzi - bērns ir divu cilvēku lēmums, līdz ar to arī divu cilvēku atbildība, neatkarīgi no tā, cik brīvības vai mantas kāds no abiem sev grib. Atbildība par bērnu ir uz pusēm. Ja nevar sadalīt jau sadzīviskas lietas, nav ko bērnu taisīt, nekas labs tur sanākt nevar.

Pele,
atvaino... šis posts bija agrāk izcēlu ar Bold.
10:05, šodien - skat. iepr. lpp

Nu jau tas ir principa jautājums

Tevis iecitētajā, Peļuk... pievienoja vnk atbildē Orākulam faktu - ka 2 Sievietes jau nu gan te diskutē
+ apzināti papildinot, ka bērnu Tev nav (tas bija labdabīgi - atšķirībā no Rest:Art diskusijas veida).

tas, ka man nav bērnu nenozīmē, ka es nedrīkstu izteikties par jebkuru citu tēmu.

Orākuls rakstīja:

Melns rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melns rakstīja:

Otrs aspekts. Vai tikai ne mūsu vecāku paaudzei (un vispirms - mātēm, tai skaitā - pašu mātēm) jums, sievietēm, būtu jājautā, kāpēc tik s*dīgus vīriešus izaudzinājušas? Un varbūt būtu arī kādi secinājumi jāizdara (un kkas jāpamaina), jo ir aizdomas, ka par jūsu dēliem sievietes runās to pašu

Pag, pag, kā tad Tev (normālā..? ģimenes modelī esot) var rasties šāds jautājums?
Kāpēc tas ir jautājums tikai sievietēm?

Dēlus un/vai meitas audzina abi.
Tā kā tik nekorektu jautājumu var uzstādīt tas,
kurš pats ir distancējies no audzināšanas!

Oi, jūs tie, ar 1 un 2 sīčiem allaž tik gudri runāt protat! Man viņi ir 4 un visi ēst prasa. Ja es būtu 100% pievērsies audzināšanai, mēs šodien paneļmājas 2istabniekā sešatā dzīvotu.

Es tikai nesaprotu, par ko Tu to koloniju sodi tur?
Ja jau reiz tik aizņemts ar to pelnīšanu,
varbūt nevajag atražot kaudzi ar pēcnācējiem, kurus jāsoda? m?
TB. tagad bija jāuztver, ka Tu ar saviem cik tur pēcnācējiem esi kaut ko sasniedzis?
Nu tas jau jāskatās pēc tā, kas no viņiem beigās sanāks

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:Personālijām nav ne vainas -
katrā skolā ir vienkārši uzskates līdzekļi, lai labāk izprastu tēmas dziļumu

Jā. Protams,
es pat par savu sadzīves modeli nekaunos
Kā jau aprakstīju, ir citi bonusi šamajā...

Ir tikai atškirība, ka uz mana pamata pretī esošais personāžs izvēlas diskusiju "nobeigt saknē"!
Sajuti atškirību?,
Orākul

Rest:Art rakstīja:

Melns rakstīja:Es zinu, ka nevar, bet tad kāpēc jūs, sievietes, tik bieži kāpjat uz tā viena grābekļa ar vārdiem: "Es varēšu, man izdosies!"?

Tāpēc, ka tāda ir sievietes daba - cerēt, ka izdosies. Vidējā sieviete neveido ģimeni ar domu: "tagad padzīvošu ar so, pēc gadiem 7 tas viss pajuks un tad es meklēšu nākamo". Tikai retais vīrietis jau pašā sākumā liek šaubīties par to, vai viņš būs tas cilvēks, uz kuru var paļauties. Toties grūtniecības tests mūsdienās ir teju vai burvju nūjiņa - kā parādās divas strīpiņas, tā vīrietis pazūd. Te nu paliek sievietes ar savu lēmumu - dzemdēt vai aborts. Tā kā daudzām aborts ir nepieņemams, tie bērniņi piedzimst un viņas viņus audzina vienas. Ok, tā dara tikai puse. No atlikušajiem daļa pat sagaida bērna dzimšanu un sapratuši, ka bērns nav tikai smaidīgs rozā radījums, kas spēlējas ar grabuļiem, neiztur un tad pazūd kokos. Un ko tad ar to bērnu? Uzreiz uz bērnunamu prom? Retā sieviete to spētu. Tā nu audzina vienas.
Bet kas būtu, ja sievietes necerētu, ka viss būs labi? Pasaule jau sen būtu izmirusi, starp citu. Sievietes lielākoties vadās pēc emocijām, nevis loģikas, nesaki, ka Tev tas ir pārsteigums. Tā nav pilnīgi nekāda inovācija un vīrieši to ļoti labi prot izmantot. Tas ir tas, ko es Tev jau iepriekš minēju, sievietes vajadzību sakarā. Retajai sievietei materiālais nodrošinājums būs svarīgāks par emocionālu komfortu.

Orākuls rakstīja:
Šo diskusiju jau nav iespējams nobeigt saknē.
It sevišķi, ja Tev trūkst dūšas atzīt, ko esi teicis

Pele rakstīja:

jim-beam rakstīja:

Pele rakstīja:paklau, te bija diskusija par globālu tēmu, bet līdz ar jima un melvina pieslēgšanos diskusijai, tas viss ir atkal nonācis personāliju strupceļā

es jau saprotu, ka pilnmēness tuvojās, bet nu

nevelc būltas uz mani es neko personiski nevienam neadresēju un savu pieredzi ar ter nerakstiju!

PS: ja tev atkal ir kāda mānija un gribas ar mani par to parunāt tad PM!

Nekādā PM es ar tevi nerunāšu, paskaties savu postu 8:39 šajā tēmā

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:
Šo diskusiju jau nav iespējams nobeigt saknē.
It sevišķi, ja Tev trūkst dūšas atzīt, ko esi teicis

1) diskusiju var nobeigt saknē visu laiku "dauzot ar āmuru" - tas ir tikai Tavs modelis
(man iecitēt tagad n-postus rindiņā ar Rest:Art visu laiku atkārtoto vienu un to pašu?... vajag?... būs pagari...).
2) kur man nav dūšas atzīt to?, ko kādreiz esmu teicis

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:
Šo diskusiju jau nav iespējams nobeigt saknē.
It sevišķi, ja Tev trūkst dūšas atzīt, ko esi teicis

1) diskusiju var nobeigt saknē visu laiku "dauzot ar āmuru" - tas ir tikai Tavs modelis
(man iecitēt tagad n-postus rindiņā ar Rest:Art visu laiku atkārtoto vienu un to pašu?... vajag?... būs pagari...).
2) kur man nav dūšas atzīt to?, ko kādreiz esmu teicis

Citēt neko nevajag
Visi visu atcerās.

Ja Tavs viedoklis tuvinātos, kaut vai dāmu viedoklim, tad Tev nemaz nebūtu jābūt ''dūšai atzīt''
Bet tagad, kad Tu ar abām dāmām strīdies, par to, kas, kā bija...pie tam mainot idejiski to,
ko daļa no šejieniešim labi atceras ( jo tas bija gana radikāli ) ... nu ko tad..?

jim-beam rakstīja:

bet tev kā parsti orakul, par šo visu nav sava viedokļa?!? Piekļaujies sievietēm, jo tā tev nodrošināts respekts!

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:
Šo diskusiju jau nav iespējams nobeigt saknē.
It sevišķi, ja Tev trūkst dūšas atzīt, ko esi teicis

1) diskusiju var nobeigt saknē visu laiku "dauzot ar āmuru" - tas ir tikai Tavs modelis
(man iecitēt tagad n-postus rindiņā ar Rest:Art visu laiku atkārtoto vienu un to pašu?... vajag?... būs pagari...).
2) kur man nav dūšas atzīt to?, ko kādreiz esmu teicis

Citēt neko nevajag
Visi visu atcerās.

Ja Tavs viedoklis tuvinātos, kaut vai dāmu viedoklim, tad Tev nemaz nebūtu jābūt ''dūšai atzīt''
Bet tagad, kad Tu ar abām dāmām strīdies, par to, kas, kā bija...pie tam mainot idejiski to,
ko daļa no šejieniešim labi atceras ( jo tas bija gana radikāli ) ... nu ko tad..?

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:
Šo diskusiju jau nav iespējams nobeigt saknē.
It sevišķi, ja Tev trūkst dūšas atzīt, ko esi teicis

1) diskusiju var nobeigt saknē visu laiku "dauzot ar āmuru" - tas ir tikai Tavs modelis
(man iecitēt tagad n-postus rindiņā ar Rest:Art visu laiku atkārtoto vienu un to pašu?... vajag?... būs pagari...).
2) kur man nav dūšas atzīt to?, ko kādreiz esmu teicis

Citēt neko nevajag
Visi visu atcerās.

Ja Tavs viedoklis tuvinātos, kaut vai dāmu viedoklim, tad Tev nemaz nebūtu jābūt ''dūšai atzīt''
Bet tagad, kad Tu ar abām dāmām strīdies, par to, kas, kā bija...pie tam mainot idejiski to,
ko daļa no šejieniešim labi atceras ( jo tas bija gana radikāli ) ... nu ko tad..?

Idejiski es sadalīju daļu mūsdienu Sieviešu:
1) Goldingerēs,
2) "nepareizi" emancipētās Sievietēs.

Pele rakstīja:
Lai sadalītu mūsdienu sievietes, ar 2 kategorijām ir stipri par maz

Melvins rakstīja:

Pele rakstīja:
Lai sadalītu mūsdienu sievietes, ar 2 kategorijām ir stipri par maz

Nu tad ar šo arī vajadzēja turpināt...
Nevis n-postos kladzināt, ka "Tu vairākumā gadījumu vāc savu māju".
Un Tev nav taisnība!, jo tur tāds p-ts viens arī pa vidu ir

Kā jau teicu... sadzīves modeļi ir dažādi
Es taču nekladzinu n-reizes katru dienu apkārt?, ka Rest:Art "otra sadzīves puse" katru vīkendu kož,
un ko Tas augošais bērns redz? - un ko no Dzīves uztver?...  
(ka sencītis otkļučkā paliek uz dīvāna vai klub-krēsala katru Brīvdienu reizi - jā, jā, tas Pats ne-Tups )
Jā. Šāds "sadzīves modelis" noteikti nav lohiem...

Pele rakstīja:
Tu tagad gribi teikt, ka es to visu teicu?
psc...

Melvins rakstīja:

Pele rakstīja:
Lai sadalītu mūsdienu sievietes, ar 2 kategorijām ir stipri par maz

Nu tad ar šo arī vajadzēja turpināt...
Nevis n-postos kladzināt, ka "Tu vairākumā gadījumu vāc savu māju".
Un Tev nav taisnība!, jo tur tāds p-ts viens arī pa vidu ir

Kā jau teicu... sadzīves modeļi ir dažādi
Es taču nekladzinu n-reizes katru dienu apkārt?, ka Rest:Art "otra sadzīves puse" katru vīkendu kož,
un ko Tas augošais bērns redz? - un ko no Dzīves uztver?...  
(ka sencītis otkļučkā paliek uz dīvāna vai klub-krēsla katru Brīvdienu reizi - jā, jā, tas Pats ne-Tups )
Jā. Šāds "sadzīves modelis" noteikti nav lohiem...

Melvins rakstīja:
Es taču nekladzinu n-reizes katru dienu apkārt?...

Pele rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:
Šo diskusiju jau nav iespējams nobeigt saknē.
It sevišķi, ja Tev trūkst dūšas atzīt, ko esi teicis

1) diskusiju var nobeigt saknē visu laiku "dauzot ar āmuru" - tas ir tikai Tavs modelis
(man iecitēt tagad n-postus rindiņā ar Rest:Art visu laiku atkārtoto vienu un to pašu?... vajag?... būs pagari...).
2) kur man nav dūšas atzīt to?, ko kādreiz esmu teicis

Citēt neko nevajag
Visi visu atcerās.

Ja Tavs viedoklis tuvinātos, kaut vai dāmu viedoklim, tad Tev nemaz nebūtu jābūt ''dūšai atzīt''
Bet tagad, kad Tu ar abām dāmām strīdies, par to, kas, kā bija...pie tam mainot idejiski to,
ko daļa no šejieniešim labi atceras ( jo tas bija gana radikāli ) ... nu ko tad..?

Idejiski es sadalīju daļu mūsdienu Sieviešu:
1) Goldingerēs,
2) "nepareizi" emancipētās Sievietēs.

Lai sadalītu mūsdienu sievietes, ar 2 kategorijām ir stipri par maz

Melns rakstīja:

Pele rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:
Šo diskusiju jau nav iespējams nobeigt saknē.
It sevišķi, ja Tev trūkst dūšas atzīt, ko esi teicis

1) diskusiju var nobeigt saknē visu laiku "dauzot ar āmuru" - tas ir tikai Tavs modelis
(man iecitēt tagad n-postus rindiņā ar Rest:Art visu laiku atkārtoto vienu un to pašu?... vajag?... būs pagari...).
2) kur man nav dūšas atzīt to?, ko kādreiz esmu teicis

Citēt neko nevajag
Visi visu atcerās.

Ja Tavs viedoklis tuvinātos, kaut vai dāmu viedoklim, tad Tev nemaz nebūtu jābūt ''dūšai atzīt''
Bet tagad, kad Tu ar abām dāmām strīdies, par to, kas, kā bija...pie tam mainot idejiski to,
ko daļa no šejieniešim labi atceras ( jo tas bija gana radikāli ) ... nu ko tad..?

Idejiski es sadalīju daļu mūsdienu Sieviešu:
1) Goldingerēs,
2) "nepareizi" emancipētās Sievietēs.

Lai sadalītu mūsdienu sievietes, ar 2 kategorijām ir stipri par maz

Pulka komentārus atpakaļ Rest:Art, pamatojot to, kāpēc poligāmija LV nedarbosies un Melnam izredžu nav, tieši šādi (2 grupās) mūsdienu sievietes iedalīja. Nu, tad no tā arī tālāk būvējās visa diskusija. Gribi teikt, ka ir vēl kādas kategorijas?

Melns rakstīja:

Pele rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:
Šo diskusiju jau nav iespējams nobeigt saknē.
It sevišķi, ja Tev trūkst dūšas atzīt, ko esi teicis

1) diskusiju var nobeigt saknē visu laiku "dauzot ar āmuru" - tas ir tikai Tavs modelis
(man iecitēt tagad n-postus rindiņā ar Rest:Art visu laiku atkārtoto vienu un to pašu?... vajag?... būs pagari...).
2) kur man nav dūšas atzīt to?, ko kādreiz esmu teicis

Citēt neko nevajag
Visi visu atcerās.

Ja Tavs viedoklis tuvinātos, kaut vai dāmu viedoklim, tad Tev nemaz nebūtu jābūt ''dūšai atzīt''
Bet tagad, kad Tu ar abām dāmām strīdies, par to, kas, kā bija...pie tam mainot idejiski to,
ko daļa no šejieniešim labi atceras ( jo tas bija gana radikāli ) ... nu ko tad..?

Idejiski es sadalīju daļu mūsdienu Sieviešu:
1) Goldingerēs,
2) "nepareizi" emancipētās Sievietēs.

Lai sadalītu mūsdienu sievietes, ar 2 kategorijām ir stipri par maz

Pulka komentārus atpakaļ Rest:Art, pamatojot to, kāpēc poligāmija LV nedarbosies un Melnam izredžu nav, tieši šādi (2 grupās) mūsdienu sievietes iedalīja. Nu, tad no tā arī tālāk būvējās visa diskusija. Gribi teikt, ka ir vēl kādas kategorijas?

Rest:Art rakstīja:

Melns rakstīja:

Pele rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:
Šo diskusiju jau nav iespējams nobeigt saknē.
It sevišķi, ja Tev trūkst dūšas atzīt, ko esi teicis

1) diskusiju var nobeigt saknē visu laiku "dauzot ar āmuru" - tas ir tikai Tavs modelis
(man iecitēt tagad n-postus rindiņā ar Rest:Art visu laiku atkārtoto vienu un to pašu?... vajag?... būs pagari...).
2) kur man nav dūšas atzīt to?, ko kādreiz esmu teicis

Citēt neko nevajag
Visi visu atcerās.

Ja Tavs viedoklis tuvinātos, kaut vai dāmu viedoklim, tad Tev nemaz nebūtu jābūt ''dūšai atzīt''
Bet tagad, kad Tu ar abām dāmām strīdies, par to, kas, kā bija...pie tam mainot idejiski to,
ko daļa no šejieniešim labi atceras ( jo tas bija gana radikāli ) ... nu ko tad..?

Idejiski es sadalīju daļu mūsdienu Sieviešu:
1) Goldingerēs,
2) "nepareizi" emancipētās Sievietēs.

Lai sadalītu mūsdienu sievietes, ar 2 kategorijām ir stipri par maz

Pulka komentārus atpakaļ Rest:Art, pamatojot to, kāpēc poligāmija LV nedarbosies un Melnam izredžu nav, tieši šādi (2 grupās) mūsdienu sievietes iedalīja. Nu, tad no tā arī tālāk būvējās visa diskusija. Gribi teikt, ka ir vēl kādas kategorijas?

Es gan to skaidroju nedaudz savādāk - ir sievietes, kuras ir tendētas iedzīvoties uz vīrieša rēķina un ir tādas, kuras pašas spēj sevi materiāli nodrošināt - tur jautājums bija tieši par materiālo pusi.

Melvins rakstīja:
Viņa apzināti tagad cenšas situāciju diferencēt uz mani

u154 rakstīja:

Melvins rakstīja:
Viņa apzināti tagad cenšas situāciju diferencēt uz mani

Nekādi nespēju iebraukt šajā teikumā paustajā domē, tāpēc nepaslinkoju un atvēru svešvārdu vārdnīcu:

diferencēt - Dalīt (pēc kādas pazīmes), šķirt.


un joprojām man nav skaidra šī doma.

Rest:Art rakstīja:

Melvins rakstīja:

Pele rakstīja:
Lai sadalītu mūsdienu sievietes, ar 2 kategorijām ir stipri par maz

Nu tad ar šo arī vajadzēja turpināt...
Nevis n-postos kladzināt, ka "Tu vairākumā gadījumu vāc savu māju".
Un Tev nav taisnība!, jo tur tāds p-ts viens arī pa vidu ir

Kā jau teicu... sadzīves modeļi ir dažādi
Es taču nekladzinu n-reizes katru dienu apkārt?, ka Rest:Art "otra sadzīves puse" katru vīkendu kož,
un ko Tas augošais bērns redz? - un ko no Dzīves uztver?...  
(ka sencītis otkļučkā paliek uz dīvāna vai klub-krēsla katru Brīvdienu reizi - jā, jā, tas Pats ne-Tups )
Jā. Šāds "sadzīves modelis" noteikti nav lohiem...

Ai, kā es zināju, ka pirkstiņi kabatās nenoturēsies par Edgaru
Tā vietā, lai saprastu domu - Tavs sadzīves modelis nav vienīgais eksistējošais un ir tālu no kandidēšanas populāru, Tu pats nolēmi, ka es saku, ka viss ir slikti. Tajā domā Tu tā arī neiebrauci - tikai pats izdomāji, ka Tevi apvaino un apvainojies.

Kas attiecas uz tiem vīkendiem un to, kur kurš paliek otkļučkā, kopš mājās ir bērns, tā ir vēl viena lieta, par ko Tev vajadzēja padomāt, pirms rakstīt. Tev kaut kur ir apkopota informācija ar Edgara iknedēļas vīkendu alko patēriņu? Jeb vienkārši tā sāp tas, ka es atļāvos aizrādīt, ka situācija, tāda, kādu pats esi pasniedzis, Tavā mājā nav attiecināma uz visu pasauli un tāpēc neraksturo sievietes kā kopumu?