Viedokļi, diskusija par reliģijām, vēsturi un zinātni

Naziic rakstīja:

Dzvile rakstīja:Ja ir kas augstāks.
Tad kapēc cilvēks automātā iedomājas,ka tas augstāks ir tiesīgs vadīt viņa dzīvi.
Un izlobīt to no sevis,savu nedrošo domu lai segtu ar pamatu nosauc to par pavēli no augšas?

Vai cilvēks bez tā eksistēt nevar?

Kāpēc tev ir radies uzskats,ka kaut kas ir tiesīgs vadīt cilvēka dzīvi,respektīvi,kāpēc tev ir radies uzskats,ka cilvēki,kuri tic kaut kam augstākam to uzskata?

Jā,kristieši iespējams iet uz baznīcu ar domu "tāda ir Dieva griba",bet ne jau visi,kuri tic,ka pastāv kaut kas ārpus mūsu saprāta robežām,ir tiesīgs nolemt mūsu dzīvi.

Dzvile rakstīja:

Naziic rakstīja:

Dzvile rakstīja:Ja ir kas augstāks.
Tad kapēc cilvēks automātā iedomājas,ka tas augstāks ir tiesīgs vadīt viņa dzīvi.
Un izlobīt to no sevis,savu nedrošo domu lai segtu ar pamatu nosauc to par pavēli no augšas?

Vai cilvēks bez tā eksistēt nevar?

Kāpēc tev ir radies uzskats,ka kaut kas ir tiesīgs vadīt cilvēka dzīvi,respektīvi,kāpēc tev ir radies uzskats,ka cilvēki,kuri tic kaut kam augstākam to uzskata?

Jā,kristieši iespējams iet uz baznīcu ar domu "tāda ir Dieva griba",bet ne jau visi,kuri tic,ka pastāv kaut kas ārpus mūsu saprāta robežām,ir tiesīgs nolemt mūsu dzīvi.

Pierādi man,kaut ar vārdiem,ka tā nav,un es savas domas mainīšu.  

Orākuls rakstīja:Tai priekšniecībai, tur ''augšā'' nav izdevīgi tikai visus ''vadīt''.
Jo ja tas, ko viņš/viņi ražā grib ievākt, ir attīstīts indivīda saprāts,
tad savas rīcības un atbildības apzināšanās ir viena no pamatvērtībām   

Dzvile rakstīja:

Orākuls rakstīja:Tai priekšniecībai, tur ''augšā'' nav izdevīgi tikai visus ''vadīt''.
Jo ja tas, ko viņš/viņi ražā grib ievākt, ir attīstīts indivīda saprāts,
tad savas rīcības un atbildības apzināšanās ir viena no pamatvērtībām   

Tas skan ticami.
Un ja tas tā arī ir.
Kāda iemesla pēc vairākums uz planētas ir tieši pretēji degradējušies uz pavisam citu pusi?
Bez "pavēles" nespēj darīt neko.

Dzvile rakstīja:
Kāda iemesla pēc vairākums uz planētas ir tieši pretēji degradējušies uz pavisam citu pusi?
Bez "pavēles" nespēj darīt neko.

Naziic rakstīja:

Dzvile rakstīja:

Orākuls rakstīja:Tai priekšniecībai, tur ''augšā'' nav izdevīgi tikai visus ''vadīt''.
Jo ja tas, ko viņš/viņi ražā grib ievākt, ir attīstīts indivīda saprāts,
tad savas rīcības un atbildības apzināšanās ir viena no pamatvērtībām   

Tas skan ticami.
Un ja tas tā arī ir.
Kāda iemesla pēc vairākums uz planētas ir tieši pretēji degradējušies uz pavisam citu pusi?
Bez "pavēles" nespēj darīt neko.

Neskatoties uz to,ka viss jau ir ierakatīts,cilvēkam jebkurā gadijumā ir dota izvēle,šajā gadijumā degradēties vai to tomēr nedarīt.
Viss atrodas iekšā mūsos,ne fiziskajā,bet gan garīgajā ķermenī.

Dzvile rakstīja:


Vai mūsdienas visus tos reliģiju dievus noliekot vienā rindā,nu baigi garā sanāks,bet tāpat.
Nerodas iespaids,ka visi viņi tik ar degredāciju vien nodarbojas?

Jo tam kas eksistē,tā kā tas tiek visapkārt pasniegts,ar augstāku saprātu sakara nav nekāda.
Ja nu arī ir,tad tas ir tā noslēpts,ka pamanīt to nav iespējams.

Dzvile rakstīja:

Naziic rakstīja:

Dzvile rakstīja:

Orākuls rakstīja:Tai priekšniecībai, tur ''augšā'' nav izdevīgi tikai visus ''vadīt''.
Jo ja tas, ko viņš/viņi ražā grib ievākt, ir attīstīts indivīda saprāts,
tad savas rīcības un atbildības apzināšanās ir viena no pamatvērtībām   

Tas skan ticami.
Un ja tas tā arī ir.
Kāda iemesla pēc vairākums uz planētas ir tieši pretēji degradējušies uz pavisam citu pusi?
Bez "pavēles" nespēj darīt neko.

Neskatoties uz to,ka viss jau ir ierakatīts,cilvēkam jebkurā gadijumā ir dota izvēle,šajā gadijumā degradēties vai to tomēr nedarīt.
Viss atrodas iekšā mūsos,ne fiziskajā,bet gan garīgajā ķermenī.

Vai mūsdienas visus tos reliģiju dievus noliekot vienā rindā,nu baigi garā sanāks,bet tāpat.
Nerodas iespaids,ka visi viņi tik ar degredāciju vien nodarbojas?

Jo tam kas eksistē,tā kā tas tiek visapkārt pasniegts,ar augstāku saprātu sakara nav nekāda.
Ja nu arī ir,tad tas ir tā noslēpts,ka pamanīt to nav iespējams.

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:Dzvile jau bija tuvu tam, lai saprastu, ko es gribēju teikt. Dievs ir pieaugušo cilvēku iedomu draugs. Tātad doma. Tātad nemateriāls.
Tagad lūdzu - kā ar domu spēku, nelietojot ķermeni - matēriju, uzcept to smilšu pili?
Kā jau minēju, materiāls viņš nav, citādi būtu nokritis no tās mākoņa malas. Fizikai ir vienalga, cik kruts čalis viņš ir.

Domu spēks liek matērijai - Tavam ķermenim un smiltīm mijiedarboties
Kas tur nesaprotams?
Nebūs Tev kompim uzrakstīts draiveris, lapu arī neizprintēsi

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:Dzvile jau bija tuvu tam, lai saprastu, ko es gribēju teikt. Dievs ir pieaugušo cilvēku iedomu draugs. Tātad doma. Tātad nemateriāls.
Tagad lūdzu - kā ar domu spēku, nelietojot ķermeni - matēriju, uzcept to smilšu pili?
Kā jau minēju, materiāls viņš nav, citādi būtu nokritis no tās mākoņa malas. Fizikai ir vienalga, cik kruts čalis viņš ir.

Domu spēks liek matērijai - Tavam ķermenim un smiltīm mijiedarboties
Kas tur nesaprotams?
Nebūs Tev kompim uzrakstīts draiveris, lapu arī neizprintēsi

Dievam nav ķermeņa! Viņš ir nemateriāls. Izmet no sava vienādojuma printeri un tad paskatīsimies, kā Tev draiveris bez tā apdrukās lapu..   

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:Dzvile jau bija tuvu tam, lai saprastu, ko es gribēju teikt. Dievs ir pieaugušo cilvēku iedomu draugs. Tātad doma. Tātad nemateriāls.
Tagad lūdzu - kā ar domu spēku, nelietojot ķermeni - matēriju, uzcept to smilšu pili?
Kā jau minēju, materiāls viņš nav, citādi būtu nokritis no tās mākoņa malas. Fizikai ir vienalga, cik kruts čalis viņš ir.

Domu spēks liek matērijai - Tavam ķermenim un smiltīm mijiedarboties
Kas tur nesaprotams?
Nebūs Tev kompim uzrakstīts draiveris, lapu arī neizprintēsi

Dievam nav ķermeņa! Viņš ir nemateriāls. Izmet no sava vienādojuma printeri un tad paskatīsimies, kā Tev draiveris bez tā apdrukās lapu..   

Un ko Tu vēlies?
Lai viņš būtu materiāls?
Ja Tu pieļauj varbūtību, ka pat printeris tika radīts pēc idejas,
tad ideja vienmēr ir sākumā

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:Dzvile jau bija tuvu tam, lai saprastu, ko es gribēju teikt. Dievs ir pieaugušo cilvēku iedomu draugs. Tātad doma. Tātad nemateriāls.
Tagad lūdzu - kā ar domu spēku, nelietojot ķermeni - matēriju, uzcept to smilšu pili?
Kā jau minēju, materiāls viņš nav, citādi būtu nokritis no tās mākoņa malas. Fizikai ir vienalga, cik kruts čalis viņš ir.

Domu spēks liek matērijai - Tavam ķermenim un smiltīm mijiedarboties
Kas tur nesaprotams?
Nebūs Tev kompim uzrakstīts draiveris, lapu arī neizprintēsi

Dievam nav ķermeņa! Viņš ir nemateriāls. Izmet no sava vienādojuma printeri un tad paskatīsimies, kā Tev draiveris bez tā apdrukās lapu..   

Un ko Tu vēlies?
Lai viņš būtu materiāls?
Ja Tu pieļauj varbūtību, ka pat printeris tika radīts pēc idejas,
tad ideja vienmēr ir sākumā

Ko es vēlos? Saprast, kā tā Dievs, būdams gars, kas ir aprakstīts jau pirmajā Bībeles lapā (Man nebija slinkums pieiet pie plaukta un iemest aci tajā grāmatā.), no nekā, spēja radīt kaut ko materiālu - Zemi? Kur viņš to rāva? Jo sākumā bija tikai Dievs, kas ir gars, un nekā cita. Te pēkšņi - woalla, šamējam ienāca prātā:"Kāpēc gan lai es neuztaisītu zemi?   " Kā viņš to dabūja gatavu? Kur viņš dabūja to matēriju, no kuras taisīt un kā, pats nemateriāls būdams, viņš piespieda to visu strādāt?   

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:
Ko es vēlos? Saprast, kā tā Dievs, būdams gars, kas ir aprakstīts jau pirmajā Bībeles lapā (Man nebija slinkums pieiet pie plaukta un iemest aci tajā grāmatā.), no nekā, spēja radīt kaut ko materiālu - Zemi? Kur viņš to rāva? Jo sākumā bija tikai Dievs, kas ir gars, un nekā cita. Te pēkšņi - woalla, šamējam ienāca prātā:"Kāpēc gan lai es neuztaisītu zemi?   " Kā viņš to dabūja gatavu? Kur viņš dabūja to matēriju, no kuras taisīt un kā, pats nemateriāls būdams, viņš piespieda to visu strādāt?   

Un ja nu tomēr ''izdomāja''?
Katram domāšanas spējas, kas orientētas uz rezultātu atšķiras.
Tad kāpēc mums analizēt lietas, kas ir ārpus mūsu kompetences,
ja mēs pat ar vienkāršiem alegoriskiem piemēriem no savas dzīves nespējam tikt galā?

Rest:Art rakstīja:Pirmkārt, gribētu palūgt cilvēkus ar vājiem nerviem šo te nelasīt.
Otrkārt, izteikti reliģiozajiem varu teikt, ka brīdinājumus par degšanu elles liesmās varat aiztaupīt. Puse Rīgas mikrorajonu iedzīvotāju par to tikai sapņo - silti un bez maksas.
Nevienam neliedzu ticēt, bet nemēģiniet mani uz to pavilkt - nesanāks.

Iesākumam par to, kas tad īsti ir reliģija? Reliģija ir uzskatu kopums, kas ietver sevī ticību augstākam spēkam un rituālu kopumu, lai šim augstākajam spēkam pielabinātos.
Manā skatījumā, konfesijas principā ir dalāmas 2 grupās:
1) Kristietība (Katoļi, luterāņi utt. Islāmistus un jūdaistus arī tepat piemetīšu - pamatā jau tas pats murgs ir.)
2) Hinduisms (Rasols ne reliģija, bet par to sīkāk vēlāk.)
3) Austrumu reliģijas (Budisms, Konfūcisms... )

Sāksim ar pirmo kategoriju. Vienlaicīgi šie man arī visvairāk grauž.  Kas ir Dievs? Vizuālo aprakstu šoreiz atmetīšu, tas tur konfesijām atšķiras. Tā kā esmu reāliste un mīlu visu balstīt uz faktiem, tad Dievs pēc būtības ir tiesnesis un svētie raksti kriminālkodekss. Pie kam šī tieslietu sistēma pieļauj reālu kukuļdošanu, nosaucot to par ziedojumiem. Atsevišķās konfesijās tāda kukuļdošana ir pat obligāta, ne vien vēlama.
Interesantākais ir tas, ka pa kaklu var dabūt ne tikai izdarot ko tādu, kas ir aizliegts, bet arī nedarot to, ko tiesnesim labpatiktos. Tāpēc visiem ir jāiet uz baznīcu svētdienā un vēl citos laikos jāklanās un jālūdzas, lai tikai par viņiem apžēlotos.
Pati reliģijas ieviešana - krusta karš. Karš par mieru. Kas tas ir? Kaut kāds sekss par nevainību? Vai kā man to saprast?
Par Baznīcas un reliģijas lietderību mūsdienās, man lika aizdomāties šis te raksts www.db.lv/tirdznieciba/mazumtirdznieciba/stankevics-mudina-svetdienas-slegt-veikalus-376982 . Nu, kas tas tagad būs? Nepietiek, ka man jau darbā lasa morāli, kolēģiem ir sievas, kas lasa morāli un vēl ir tantiņas pie mājām, kurām nav īpaši nekas jānodara, lai saņemtu morāles devu, man tagad vēl būs svētdienas rītā, tā vietā, lai izgulētos, jāiet kaut kur paklausīties, kā jādzīvo?
Musulmaņi vispār ir iestrēguši viduslaikos un joprojām turpina savu reliģisko karu - tagad gan advancētāk un teš visur ar lidmašīnām.
Par izklaidi to arī nenosauksi. Mūsdienu cilvēkam, lai izklaidētos, ir vajadzīgs šovs. Nu kāds šovs ir baznīcā? Ērģeles, koris un onka jocīgā paltrakā ar vīrakiem? Ok, pieņemsim, vienreiz uz kādiem svētkiem to var paskatīties, varbūt divreiz. Bet ne jau katru svētdienu. Tik pat saistoši, kā SuperBingo TV spēle, ko TV3 rāda kā reiz svētdienā un ap to pašu laiku, kad tantes iet Dievam veselību un laimi lūgt.
No tā mēs iegūstam ko? Mums ir ētikas normas, kuras neievērojot var dabūt pa aci no līdzpilsoņiem un kriminālkodekss, kas risina visus pārējos pārkāpumus. Kam vajadzīga baznīca? Dievs rada brīnumus? Brīnumus radīja Koperfilds, un arī tad viņam palīdzēja fizika, nevis Dievs.
Tiem, kas saka, ka Dievs radīja pasauli, girbu pajautāt, kā kaut kas nemateriāls var radīt kaut ko materiālu? Un ja Dievs tiešām ir šāda :kindzulis:skata vīriņš kaut kur mākoņos, kāpēc gravitācija viņu vēl nav norāvusi lejā?

Hinduisms, kā jau minēju, ir rasols, ne reliģija. Itkā vairāk dzīvesveida filozofija, kā austrumu reliģijas, tajā pat laikā bez Dieva jau nekur. Tikai viņiem katrs galvenais svētais Dievu pārsauc, kā labpatīkas. Nu tad tagad sanāk kā. Piedzimstot ticu kaut kādam vienam čalim, pēc kāda laika jāsāk domāt, kā tur viņu tagad sauca? Šitie dīvaiņi raud par visu dzīvo, attiecīgi viņi arī bija tie, kas ieviesa veģitārismu. Kāpēc tas galīgi nerullē mūsdienās? Nu labi, kas negrib, lai gaļu neēd, bet kaut kā neinteresē, kas citiem uz šķīvja. Musulmaņi taču arī izvēlīgi uz šito tēmu, bet būt hinduistam Maskačkā varētu būt pagrūti - pret visiem jābūt draudzīgam un iecietīgam. Nesaku jau, ka tās ir sliktas īpašības, bet Maskačka nav venīgā vieta, kur būt hinduistam nekas labs nav.

Austrumu reliģijas savu popularitāti nav guvušas nepelnīti. Tajās vienīgais dievs esi Tu pats un dzīvo saskaņā ar sevi un dabu. Izliec mēbeles pa istabu pēc fen shui, meditē un visas problēmas risinās pašas no sevis. Kur sākas problēmas ar šo reliģiju? Kurš ir mēģinājis hruščovkā izlikt mēbeles pēc fen šui? Tad kad tās mājas būvēja, to darīja tur, kur bija brīva vieta, nevis saskaņā ar kosmosu. Tā nu var gadīties, ka gulta jāliek virtuvē. Ieteicams iznest sienu uz vannas istabu un galva jāliek pie poda. Ne jau tāpēc, ka visu laiku nelaba dūša, bet tāpēc, ka tā ir pareizi.  Lai gan, ilgtermiņā guļot ar galvu pie poda, no nelabas dūšas arī neviens nav pasargāts. Austrumu zemēs tas varbūt arī strādā, bet ne jau pie mums.

Vēl ir visādi sektanti, kurus augstāk neminēju, bet principā viņi savus uzskatus ir aizlienējuši no pirmās kategorijas, tikai Dievu aizvietojuši ar pretpolu - sātanu. Nu, stilīgi tas ir, vai kaut kā tā, bet jēgas tik pat, cik no pirmajiem.

Ja kādam ir loģiski argumenti, kāpēc man nav taisnība, esmu ar mieru uzklausīt.  

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:
Ko es vēlos? Saprast, kā tā Dievs, būdams gars, kas ir aprakstīts jau pirmajā Bībeles lapā (Man nebija slinkums pieiet pie plaukta un iemest aci tajā grāmatā.), no nekā, spēja radīt kaut ko materiālu - Zemi? Kur viņš to rāva? Jo sākumā bija tikai Dievs, kas ir gars, un nekā cita. Te pēkšņi - woalla, šamējam ienāca prātā:"Kāpēc gan lai es neuztaisītu zemi?   " Kā viņš to dabūja gatavu? Kur viņš dabūja to matēriju, no kuras taisīt un kā, pats nemateriāls būdams, viņš piespieda to visu strādāt?   

Un ja nu tomēr ''izdomāja''?
Katram domāšanas spējas, kas orientētas uz rezultātu atšķiras.
Tad kāpēc mums analizēt lietas, kas ir ārpus mūsu kompetences,
ja mēs pat ar vienkāršiem alegoriskiem piemēriem no savas dzīves nespējam tikt galā?

Nu jau Tu runā kā arhibīskaps Vanags. Ir ar viņu šis jautājums apspriests. Viņš arī nespēja man paskaidrot, kā tas viss strādā, pateica vienkārši :"Tam ir jātic!"
Es jau neliedzu citiem ticēt, bet man tas viss šķiet pilnīgi neloģiski, tāpēc es tam neticu. Un nekad arī nesapratīšu, kā miljoniem cilvēku var vadīt savu dzīvi pēc kaut kādas, jau pamatos absurdas grāmatiņas. Ik pa brīdim Bībele iet pretrunā ar sevi, bet tie miljoni to nemana.   

Orākuls rakstīja:RestArt! Tas ko es Tev gribu pateikt;
ja Tu spēj pieņemt, ka idejas var būt arī ārpus Tevis,
tās var būt labākas, gudrākas, kā arī Tu tās vari pārņemt;
nozīmē to, ka Tu atzīsti, ka eksistē gudrāks/agrāks saprāts par Tavu   

Visas reliģijas n shit liec mierā - tā ir cilvēku kompetence.
Bībeli arī vari nolikt plauktā.
Vienīgais vērtīgais kas tur ir - ir 10 baušļi.
Un ja Tu tos spēj izpildīt mūža garumā, tev pati folkloras grāmata nav nepieciešama   

Melns rakstīja:
Neuzrakstīji visu. Reliģija ir ne tikai uzskatu kopums un rituāli. Reliģija ir iespēja "pacelt" sabiedrību kaut kādu vienotu mērķu sasniegšanai. Rietumos var nodarboties ar individuālisma pielūgšanu, bet mums, mazajiem latviešiem, pēc mana uzskata, ir jābūt kaut kam (tā var nebūt reliģija), lielākajai tautas daļai pieņemamam, kas apstākļos, kad viena lielvalsts ir sākusi nodarboties ar tautiešu aizstāvību tuvējās ārzemēs, gadījumā, ja arī LV atradīs, ko aizstāvēt, ļautu nevis aizbēgt un pa kaktiem noslēpties un jaunajai varai rakstīt ziņojumus par tai nelojāliem kaimiņiem (kā tas notika 1940. gadā un pēc tam), bet gan savākties un izrādīt kautjelkādu pretestību. Šobrīd, vērojot to, kas notiek Ukrainas sakarā, varam mierīgi izmest ilūzijas par NATO un ES palīdzību tamlīdzīgās situācijās. Kaujasnespējīga, vāji bruņota un pusprofesionāla LV armija, kuras rīcība krīzes apstākļos ir neprognozējama, gļēvi valsts vadītāji, kuri, visticamāk, domās par to, uz kurieni un kā ātrāk aizbēgt, un? Paliksim vieni paši. Un te nu gan kaut kas tamlīdzīgs varētu noderēt.

Dzvile rakstīja:Kapēc vispār radās dievs?

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:RestArt! Tas ko es Tev gribu pateikt;
ja Tu spēj pieņemt, ka idejas var būt arī ārpus Tevis,
tās var būt labākas, gudrākas, kā arī Tu tās vari pārņemt;
nozīmē to, ka Tu atzīsti, ka eksistē gudrāks/agrāks saprāts par Tavu   

Visas reliģijas n shit liec mierā - tā ir cilvēku kompetence.
Bībeli arī vari nolikt plauktā.
Vienīgais vērtīgais kas tur ir - ir 10 baušļi.
Un ja Tu tos spēj izpildīt mūža garumā, tev pati folkloras grāmata nav nepieciešama   

Mans viedoklis ir subjektīvs un neprofesionāls, kā rezultātā, iespējams, pilnīgi aplams. Taču man kaut kā loģiskāka liekas Lielā sprādziena un evolūcijas teorija, nevis tas, kas aprakstīts tajā grāmatā. Es drīzāk ticu citplanētiešiem, nekā Dievam, tos vēl uz kaut kādiem faktiem var balstīt. Reliģija bija labs masu kontroles rīks tumsonības laikos, mūsdienās cilvēku ir vieglāk kontrolēt ar tehnoloģiju un uz indivīdu tendētas psiholoģijas, nevis iedomu soģa palīdzību.
Tāpat arī neticu kaut kādam augstākajam saprātam.
Nevienu nemēģinu pārliecināt, ka man ir taisnība, tikai izsaku savu viedokli.   

Orākuls rakstīja:

Melns rakstīja:
Neuzrakstīji visu. Reliģija ir ne tikai uzskatu kopums un rituāli. Reliģija ir iespēja "pacelt" sabiedrību kaut kādu vienotu mērķu sasniegšanai. Rietumos var nodarboties ar individuālisma pielūgšanu, bet mums, mazajiem latviešiem, pēc mana uzskata, ir jābūt kaut kam (tā var nebūt reliģija), lielākajai tautas daļai pieņemamam, kas apstākļos, kad viena lielvalsts ir sākusi nodarboties ar tautiešu aizstāvību tuvējās ārzemēs, gadījumā, ja arī LV atradīs, ko aizstāvēt, ļautu nevis aizbēgt un pa kaktiem noslēpties un jaunajai varai rakstīt ziņojumus par tai nelojāliem kaimiņiem (kā tas notika 1940. gadā un pēc tam), bet gan savākties un izrādīt kautjelkādu pretestību. Šobrīd, vērojot to, kas notiek Ukrainas sakarā, varam mierīgi izmest ilūzijas par NATO un ES palīdzību tamlīdzīgās situācijās. Kaujasnespējīga, vāji bruņota un pusprofesionāla LV armija, kuras rīcība krīzes apstākļos ir neprognozējama, gļēvi valsts vadītāji, kuri, visticamāk, domās par to, uz kurieni un kā ātrāk aizbēgt, un? Paliksim vieni paši. Un te nu gan kaut kas tamlīdzīgs varētu noderēt.

Atkal Tu ar savā pseido militārajām idejām
Kamēr Tu vāksi savu ieroču brāļu apvienību,
tikmēr es ebrejam piedāvāšu interesantu biznesa projektu, par kuru dabūšu atalgojumu,
ar kuru vadīšu Tavus ieroču brāļus tur kur man vajag!

ps. tā ir alegorija!

Ar prātu var panākt vairāk, kā ar nesaprotamu haosa stratēģiju un pseido patriotismu!