Viedokļi, diskusija par reliģijām, vēsturi un zinātni

Orākuls rakstīja:

dzvile rakstīja:

Orākuls rakstīja:

dzvile rakstīja: Dieva pavēle ,dieva plāns  


Īsteni "gudrs" čalis.    

Neskaties uz Dievu.
Skaties uz sevi.
Vai Tevi neraksturo plāni un brīžiem pavēles?
Ja nē, tad nožēlojami

Ja jā, tad Tu esi līdzīgs.
Un tad konflikta nav.

Jap,mani plāni un manas pavēles sev.  
Jūtos labi.


Savu tizlumu,neizdarību,sūdus,vai vēl ko aizslēpt aiz dieva pavēlēm/plāniem ir nožēlojami.  
Un ne jau ,ka tas ir nepareizi.
Nožēlojami,ka nav tādu,ne dieva plānu ne dieva pavēļu.  
Tik pašu izdomāti māņi,kurus par varītēm jāuzbāž citiem.
Sorry,bet tam es nekad nepiekritīšu, un nē,nekad neuzskatīšu par labu esam.
Katram savi putni galvā,nu i  labi.


p.s. Par praidistiem gan čomam piekrītu,tie reklamējas trakāk nekā viņa paša baznīca.

Tu vispār izlasīji to rakstu?   

Divreiz.   

Un pirms ieslīgstam neauglīgās sarunās.

Šeit mana ļoti īsā versija par mani un kā es to uztveru:

Mans uzskats ir mans uzskats
Tāpat kā mana dzīves uztvere par lietām,un kas kapēc ko dara.
Tā es dzīvoju,un tā es jūtos labi.
Varbūt kaut kas kādreiz ne tā sanāk,vai kļūdos.
Ļoti pat iespējams,bet tā ir mana kļūda,par kuru es pats arī atbildu.
Varbūt kādreiz mans lēmums ir bijis maldīgs.
Bet arī,tas ir mans lēmums.
Es veidoju savu dzīvi tā kā to māku un uzskatu par pareizu.Un esmu pilnībā ar to apmierināts.




Tad kāda sūda pēc visi šitie ticīgie grib/cenšas man iegalvot,ka tas ko es daru ir nepareizi,un tik ar dievu/ticot 2000 gadus vecam mironim varēšu labi dzīvot un nonākt paradīzē? Kur,ja kas,es nemaz necenšos nonākt,man dzīvot ar tīri labi patīk.



p.s. Neko negribu šodien šeit vairs piebilst,nav garīgais diskutēt.  

Kāpēc Tevi tik ļoti uztrauc folklora un cilvēku radītas organizācijas?
Atbildi pats sev uz vienkāršu jautājumu;
vai Tu sevi uzskati par visgudrāko, vai pieņem,
ka eksistē attīstītāks saprāts, kuram pateicoties Tev rodas idejas?

Ja atzīsti, ka prāta subordinācija pastāv,
tad vienīgais, kas Tev ir jāatrod = short cut uz attīstības spirāli.
Un tieši tā arī ir Tava izvēle!    

Orākuls rakstīja:Kāpēc Tevi tik ļoti uztrauc folklora un cilvēku radītas organizācijas?
Atbildi pats sev uz vienkāršu jautājumu;
vai Tu sevi uzskati par visgudrāko, vai pieņem,
ka eksistē attīstītāks saprāts, kuram pateicoties Tev rodas idejas?

Ja atzīsti, ka prāta subordinācija pastāv,
tad vienīgais, kas Tev ir jāatrod = short cut uz attīstības spirāli.
Un tieši tā arī ir Tava izvēle!    

Jā,es uzskatu sevi par visgudrāko.  

dzvile rakstīja:

Orākuls rakstīja:Kāpēc Tevi tik ļoti uztrauc folklora un cilvēku radītas organizācijas?
Atbildi pats sev uz vienkāršu jautājumu;
vai Tu sevi uzskati par visgudrāko, vai pieņem,
ka eksistē attīstītāks saprāts, kuram pateicoties Tev rodas idejas?

Ja atzīsti, ka prāta subordinācija pastāv,
tad vienīgais, kas Tev ir jāatrod = short cut uz attīstības spirāli.
Un tieši tā arī ir Tava izvēle!    

Jā,es uzskatu sevi par visgudrāko.  

Tad Tu esi Dievs.
Esi taisns pet tiem, kuri Tev seko (kuriem esi piemērs)   

nevajag jau visu nolīdzināt līdz Augstākajam Saprātam- ir lietas, uz kurām neattiecas dažādi likumi un normas...līdz šim zināmās.

viena no tām ir

Tā ir kāda alegorija?   

Tā ir kamene.  

jaa
ilgu laiku uzskatija, ka kamene pēc pastāvošajiem dabas likumiem, nespēj lidot. a šamā par to neko nezina un tik lido.
tagad it kā beidzot ir pierādijuši uz kāda pamata tā spēj lidot, bet esot ļoti ilgi mocijušies... a kamenei viss do fisdi

pa lielam jau nav svarīgi, vai visu uz pasaules var un vajag pakļaut savas apziņas rāmjiem. reizēm vajag lietas pieņemt tādas, kādas tās ir.

Nejaanis rakstīja:jaa
ilgu laiku uzskatija, ka kamene pēc pastāvošajiem dabas likumiem, nespēj lidot. a šamā par to neko nezina un tik lido.
tagad it kā beidzot ir pierādijuši uz kāda pamata tā spēj lidot, bet esot ļoti ilgi mocijušies... a kamenei viss do fisdi

pa lielam jau nav svarīgi, vai visu uz pasaules var un vajag pakļaut savas apziņas rāmjiem.  reizēm vajag lietas pieņemt tādas, kādas tās ir.

Fig Tu šito lielākai daļai uz planētas ieskaidrosi.  

Nejaanis rakstīja:jaa
ilgu laiku uzskatija, ka kamene pēc pastāvošajiem dabas likumiem, nespēj lidot. a šamā par to neko nezina un tik lido.
tagad it kā beidzot ir pierādijuši uz kāda pamata tā spēj lidot, bet esot ļoti ilgi mocijušies... a kamenei viss do fisdi

pa lielam jau nav svarīgi, vai visu uz pasaules var un vajag pakļaut savas apziņas rāmjiem.  reizēm vajag lietas pieņemt tādas, kādas tās ir.

Bet redzi;
pētīja / pievērsa uzmanību / saprata
tb lika padomāt   

un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Nejaanis rakstīja:un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Ko tad zināšanas dod?
Attīstību, protams   

nu tad varēs veidot karlsonus

Nejaanis rakstīja:un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Pasaules vēsturē ir bijis daudz sākotnēji it kā nevajadzīgu pētījumu, no kuriem vēlāk "izaugušas" nopietnas zinātnes, bez kurām šodien mūsu eksistence būtu neiedomājama.
Ir augstākajā matemātikā nodaļa (kombinatorika, manuprāt), kura sākās ar to, ka viens kāršu spēlmanis iedomājās izrēķināt, cik ir kāršu kombināciju, kuras viņam var iekrist un cik liela ir iespēja uzvarēt. Šodien, rīkojot loterijas, tiek rēķināts, cik iespējamo kombināciju ir, teiksim 5 no 36, vai citā loterijas noteikumu matemātiskajā modelī, kāda ir teorētiskā iespēja kaut ko laimēt un - cik daudz un cik lieli laimesti ir jāpiedāvā, lai rīkotāji nepaliktu bešā. Un viss ir sācies no viena kāršu veča.
Discovery savulaik rādīja filmu, ka kaut kādam ASV armijas lidaparātam konstrukciju un lidošanas principus ir izveidojuši pēc parastās mušas spārnu kustības.

Melns rakstīja:
Discovery savulaik rādīja filmu, ka kaut kādam ASV armijas lidaparātam konstrukciju un lidošanas principus ir izveidojuši pēc parastās mušas spārnu kustības.

ļoti daudz aviācijas tehnikas ir radīts pētot putnus   

Orākuls rakstīja:

Melns rakstīja:
Discovery savulaik rādīja filmu, ka kaut kādam ASV armijas lidaparātam konstrukciju un lidošanas principus ir izveidojuši pēc parastās mušas spārnu kustības.

ļoti daudz aviācijas tehnikas ir radīts pētot putnus   

Ne tikai aviācijā,tā ir ļoti daudz kur zinātnē pielietota prakse.  

dzvile rakstīja:Un pirms ieslīgstam neauglīgās sarunās.

Šeit mana ļoti īsā versija par mani un kā es to uztveru:

Mans uzskats ir mans uzskats
Tāpat kā mana dzīves uztvere par lietām,un kas kapēc ko dara.
Tā es dzīvoju,un tā es jūtos labi.
Varbūt kaut kas kādreiz ne tā sanāk,vai kļūdos.
Ļoti pat iespējams,bet tā ir mana kļūda,par kuru es pats arī atbildu.
Varbūt kādreiz mans lēmums ir bijis maldīgs.
Bet arī,tas ir mans lēmums.
Es veidoju savu dzīvi tā kā to māku un uzskatu par pareizu.Un esmu pilnībā ar to apmierināts.




Tad kāda sūda pēc visi šitie ticīgie grib/cenšas man iegalvot,ka tas ko es daru ir nepareizi,un tik ar dievu/ticot 2000 gadus vecam mironim varēšu labi dzīvot un nonākt paradīzē? Kur,ja kas,es nemaz necenšos nonākt,man dzīvot ar tīri labi patīk.



p.s. Neko negribu šodien šeit vairs piebilst,nav garīgais diskutēt.  

Ja nav vēlēšānās diskutēt, tad - neko, bet bet augstākesošo tekstu gribas "pakošļāt" tālāk. Jebkurai reliģijai ir "fasāde" cilvēkam, kurš ir izglītots, zina un saprot un cits vēstījums (dogmas pavēļu veidā) cilvēkam, kurš nav izglītots, nezina un nekad nesapratīs, kāpēc jābūt tieši tā un nevis - citādi. Gan vienu, gan otri jebkurā sabiedrībā ir, bija un vienmēr - būs. Pirms 2000 gadiem cilvēkiem varbūt vēl dažu paaudžu svaigā atmiņā bija tas, ar ko vienā vai vairākās atsevišķās civilizācijās/sabiedrībās/pilsētās beidzas tas, ka pēc baudas iet nevis vīrietis pie sievietes, bet - vīrieši viens pie otra. Un tas 2000 g. vecais mironis lieliski saprata, ka jau pēc 1900 gadiem mūsu vecvecāki to būsim stabili aizmirsuši. Tad nu bija jāatstāj kāds vēstījums, lai pasaule ik pēc 2000 gadiem nekāptu uz viena un tā paša grābekļa no jauna. Kā jau teicu - gan tiem, kuri sapratīs, gan tiem, kuri - nesapratīs.

Orākuls rakstīja:

Melns rakstīja:
Discovery savulaik rādīja filmu, ka kaut kādam ASV armijas lidaparātam konstrukciju un lidošanas principus ir izveidojuši pēc parastās mušas spārnu kustības.

ļoti daudz aviācijas tehnikas ir radīts pētot putnus   

... un to, kurš pirmais dienām pētīja putnus, apkārtējie uzskatīja par sliņķi, liekēdi un pasistu  

Melns rakstīja:

Nejaanis rakstīja:un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Pasaules vēsturē ir bijis daudz sākotnēji it kā nevajadzīgu pētījumu, no kuriem vēlāk "izaugušas" nopietnas zinātnes, bez kurām šodien mūsu eksistence būtu neiedomājama.
Ir augstākajā matemātikā nodaļa (kombinatorika, manuprāt), kura sākās ar to, ka viens kāršu spēlmanis iedomājās izrēķināt, cik ir kāršu kombināciju, kuras viņam var iekrist un cik liela ir iespēja uzvarēt. Šodien, rīkojot loterijas, tiek rēķināts, cik iespējamo kombināciju ir, teiksim 5 no 36, vai citā loterijas noteikumu matemātiskajā modelī, kāda ir teorētiskā iespēja kaut ko laimēt un - cik daudz un cik lieli laimesti ir jāpiedāvā, lai rīkotāji nepaliktu bešā. Un viss ir sācies no viena kāršu veča.

Atkal badus esi no neta sasmēlies bez izpratnes par to ko izlasīji?  
Nē,šis matemātikas veids nav cēlies no viena kāršu spēlmaņa.  
Un nē,viņu neizmanto tikai lai spēlētu azartspēles.          

Melns rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melns rakstīja:
Discovery savulaik rādīja filmu, ka kaut kādam ASV armijas lidaparātam konstrukciju un lidošanas principus ir izveidojuši pēc parastās mušas spārnu kustības.

ļoti daudz aviācijas tehnikas ir radīts pētot putnus   

... un to, kurš pirmais dienām pētīja putnus, apkārtējie uzskatīja par sliņķi, liekēdi un pasistu  

iespējams
cik es esmu papētījis dažas putnu sugas, tad nolaižoties/bremzējot,
ar spārniem daži precīzi izpilda eleronu principu

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

Nejaanis rakstīja:un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Pasaules vēsturē ir bijis daudz sākotnēji it kā nevajadzīgu pētījumu, no kuriem vēlāk "izaugušas" nopietnas zinātnes, bez kurām šodien mūsu eksistence būtu neiedomājama.
Ir augstākajā matemātikā nodaļa (kombinatorika, manuprāt), kura sākās ar to, ka viens kāršu spēlmanis iedomājās izrēķināt, cik ir kāršu kombināciju, kuras viņam var iekrist un cik liela ir iespēja uzvarēt. Šodien, rīkojot loterijas, tiek rēķināts, cik iespējamo kombināciju ir, teiksim 5 no 36, vai citā loterijas noteikumu matemātiskajā modelī, kāda ir teorētiskā iespēja kaut ko laimēt un - cik daudz un cik lieli laimesti ir jāpiedāvā, lai rīkotāji nepaliktu bešā. Un viss ir sācies no viena kāršu veča.

Atkal badus esi no neta sasmēlies bez izpratnes par to ko izlasīji?  
Nē,šis matemātikas veids nav cēlies no viena kāršu spēlmaņa.  
Un nē,viņu neizmanto tikai lai spēlētu azartspēles.          

Nu, tad tā bija varbūtību teorija. Un sen tas bija, bet lekcijas man lasīja prof. Buiķis, tā kā ar netu šai informācijai nav nekāda sakara.
... un es nerakstīju, ka to izmanto TIKAI loteriju rīkotāji. Par varbūtību teoriju vispār tiem, kas saprot, kas tā ir, nevarētu būt šaubu, ka tā ir pielietojama, pielietojama un pielietojama. Kombinatorika - mazāk, bet arī - nav nekāda sausa teorija.

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:Un pirms ieslīgstam neauglīgās sarunās.

Šeit mana ļoti īsā versija par mani un kā es to uztveru:

Mans uzskats ir mans uzskats
Tāpat kā mana dzīves uztvere par lietām,un kas kapēc ko dara.
Tā es dzīvoju,un tā es jūtos labi.
Varbūt kaut kas kādreiz ne tā sanāk,vai kļūdos.
Ļoti pat iespējams,bet tā ir mana kļūda,par kuru es pats arī atbildu.
Varbūt kādreiz mans lēmums ir bijis maldīgs.
Bet arī,tas ir mans lēmums.
Es veidoju savu dzīvi tā kā to māku un uzskatu par pareizu.Un esmu pilnībā ar to apmierināts.




Tad kāda sūda pēc visi šitie ticīgie grib/cenšas man iegalvot,ka tas ko es daru ir nepareizi,un tik ar dievu/ticot 2000 gadus vecam mironim varēšu labi dzīvot un nonākt paradīzē? Kur,ja kas,es nemaz necenšos nonākt,man dzīvot ar tīri labi patīk.



p.s. Neko negribu šodien šeit vairs piebilst,nav garīgais diskutēt.  

Ja nav vēlēšānās diskutēt, tad - neko, bet bet augstākesošo tekstu gribas "pakošļāt" tālāk. Jebkurai reliģijai ir "fasāde" cilvēkam, kurš ir izglītots, zina un saprot un cits vēstījums (dogmas pavēļu veidā) cilvēkam, kurš nav izglītots, nezina un nekad nesapratīs, kāpēc jābūt tieši tā un nevis - citādi. Gan vienu, gan otri jebkurā sabiedrībā ir, bija un vienmēr - būs. Pirms 2000 gadiem cilvēkiem varbūt vēl dažu paaudžu svaigā atmiņā bija tas, ar ko vienā vai vairākās atsevišķās civilizācijās/sabiedrībās/pilsētās beidzas tas, ka pēc baudas iet nevis vīrietis pie sievietes, bet - vīrieši viens pie otra. Un tas 2000 g. vecais mironis lieliski saprata, ka jau pēc 1900 gadiem mūsu vecvecāki to būsim stabili aizmirsuši. Tad nu bija jāatstāj kāds vēstījums, lai pasaule ik pēc 2000 gadiem nekāptu uz viena un tā paša grābekļa no jauna. Kā jau teicu - gan tiem, kuri sapratīs, gan tiem, kuri - nesapratīs.

Ar Tevi tak bezjēdzīgi to darīt.
Savu domu nav,tik kaut kādus badus no neta esi sagrābies un maisi visu vienā katlā,neko nakuj nešķirojot.  

Tas pilnībā attiecas arī uz šo tevis jaunizcepto tekstu.
Kāds pie visiem mārutkiem sakars tam ar ko es teicu?   

dzvile rakstīja: Dieva pavēle ,dieva plāns  


Īsteni "gudrs" čalis.    

  

Melns rakstīja:

dzvile rakstīja:

Melns rakstīja:

Nejaanis rakstīja:un???
ko šīs zināšanas tālāk dos? kā radīt karlsonu bruņotos spēkus?

Pasaules vēsturē ir bijis daudz sākotnēji it kā nevajadzīgu pētījumu, no kuriem vēlāk "izaugušas" nopietnas zinātnes, bez kurām šodien mūsu eksistence būtu neiedomājama.
Ir augstākajā matemātikā nodaļa (kombinatorika, manuprāt), kura sākās ar to, ka viens kāršu spēlmanis iedomājās izrēķināt, cik ir kāršu kombināciju, kuras viņam var iekrist un cik liela ir iespēja uzvarēt. Šodien, rīkojot loterijas, tiek rēķināts, cik iespējamo kombināciju ir, teiksim 5 no 36, vai citā loterijas noteikumu matemātiskajā modelī, kāda ir teorētiskā iespēja kaut ko laimēt un - cik daudz un cik lieli laimesti ir jāpiedāvā, lai rīkotāji nepaliktu bešā. Un viss ir sācies no viena kāršu veča.

Atkal badus esi no neta sasmēlies bez izpratnes par to ko izlasīji?  
Nē,šis matemātikas veids nav cēlies no viena kāršu spēlmaņa.  
Un nē,viņu neizmanto tikai lai spēlētu azartspēles.          

Nu, tad tā bija varbūtību teorija. Un sen tas bija, bet lekcijas man lasīja prof. Buiķis, tā kā ar netu šai informācijai nav nekāda sakara.

     

Nedirs,ja Tu būtu lekcijās sēdējis tad zinātu kas ir piemēram Plutarhs.