Par bankām. Kredīti, pakalpojumi, nianses, notikumi

Raksts principā bezjēdzīgs, jo pateikts galu galā nav nekas
Bet es pamodelēšu spekulāciju - ''kā varētu būt''

Pieņemsim, ka piedāvājums cilvēkam izvēlēties hipotekāro kredītu ir:
a) ar nolikto atslēgu principu
b) bez nolikto atslēgu principa

Tas tiktu atrunāts slēdzot līgumu.
Un ja ir tā, kā bankas uzskata, ka tas sadārdzinātu kredītus un to pieejamību
tad ieguvēji būtu visi:
jo pastāvot diviem paketes piedāvājumiem -

a) ar nolikto atslēgu principu
b) bez nolikto atslēgu principa

no kredīta ņēmēja viedokļa tie atšķirtos ar kopējām izmaksām un risku,
bet bankas saglabā savu iespēju ''maukt pa lēto, bez atbildības''

Principā necieš neviens

Uzvar tas, kurš vairāk domā un strādā, bet mazāk cer uz haļavu.

Ha ha! Un pēc tam jaunais īpašnieks paņems visu atbalsta programmu aiz ''olām''

Interesanti, vai šīs jaunās ģimenes arī aizdomājas, kas notiks kad ar Citadeli-Frikadeli sāks rīkoties jaunie īpašnieki?

ps. nesakiet, ka neesmu brīdinājis!

Orākuls rakstīja:Interesanti, vai šīs jaunās ģimenes arī aizdomājas, kas notiks kad ar Citadeli-Frikadeli sāks rīkoties jaunie īpašnieki?

ps. nesakiet, ka neesmu brīdinājis!

Nu bet kā tad Tavuprāt tas var ietekmēt jau noslēgtu kredīta līgumu?, kur visu pušu saistības ir stingri nostiprinātas un jau atrunātas.
Ja Citadele-Frikadele kaut ko darīs ne tā... tad mierīgi varēs doties uz tiesu un ar viņu tiesāties

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:Interesanti, vai šīs jaunās ģimenes arī aizdomājas, kas notiks kad ar Citadeli-Frikadeli sāks rīkoties jaunie īpašnieki?

ps. nesakiet, ka neesmu brīdinājis!

Nu bet kā tad Tavuprāt tas var ietekmēt jau noslēgtu kredīta līgumu?, kur visu pušu saistības ir stingri nostiprinātas un jau atrunātas.
Ja Citadele-Frikadele kaut ko darīs ne tā... tad mierīgi varēs doties uz tiesu un ar viņu tiesāties

Cik ātri cilvēki ir aizmirsuši Parex...

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:Interesanti, vai šīs jaunās ģimenes arī aizdomājas, kas notiks kad ar Citadeli-Frikadeli sāks rīkoties jaunie īpašnieki?

ps. nesakiet, ka neesmu brīdinājis!

Nu bet kā tad Tavuprāt tas var ietekmēt jau noslēgtu kredīta līgumu?, kur visu pušu saistības ir stingri nostiprinātas un jau atrunātas.
Ja Citadele-Frikadele kaut ko darīs ne tā... tad mierīgi varēs doties uz tiesu un ar viņu tiesāties

Cik ātri cilvēki ir aizmirsuši Parex...

Nē. Parex nav aizmirsts.
Vnk ir taču atšķirība... vai Tu naudu aizņemies?, vai viņu ieguldi - risks ir ieguldīt.

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:Interesanti, vai šīs jaunās ģimenes arī aizdomājas, kas notiks kad ar Citadeli-Frikadeli sāks rīkoties jaunie īpašnieki?

ps. nesakiet, ka neesmu brīdinājis!

Nu bet kā tad Tavuprāt tas var ietekmēt jau noslēgtu kredīta līgumu?, kur visu pušu saistības ir stingri nostiprinātas un jau atrunātas.
Ja Citadele-Frikadele kaut ko darīs ne tā... tad mierīgi varēs doties uz tiesu un ar viņu tiesāties

Cik ātri cilvēki ir aizmirsuši Parex...

Nē. Parex nav aizmirsts.
Vnk ir taču atšķirība... vai Tu naudu aizņemies?, vai viņu ieguldi - risks ir ieguldīt.

Tikai muļķis nesapratīs, ka valsts galvots kredīts nevar konkrētajā valstī būt tikai vienā privātā bankā
Tas taču ir vecs Kargina un Krasovicka triks - pavilkt zem sevis maksimāli daudz kontus un saistības,
lai pēc tam pateiktu, eu, čaļi viss ir - vajag palīdzēt
Tikai viņi darīja gudrāk - viņi piesēja savai sistēmai visus iespējamos valsts, pašvaldību un stratēģiski nozīmīgus kontus/norēķinus
A tagad strādā uz muļķiem, kuriem nebūs kur likties

Tu visu pareizi pateici... tikai Tas viss ir globālā līmenī, neskar šīs ģimenes - kuras vēlas aizņemties naudu.

Vnk... es nesaskatu risku pašam kredītņēmējam "iegrābties" - kredīts tiek izsniegts, nauda tiek iedota, viņa lēni ir jāatdod. Viss.
Kredīts ir kā - pakalpojuma pakete jau ar iestrādātu bankas peļņu. Ja banku pārdod citam, tad pārdod arī šo paketi - nu vai tad ne?...

Nu... nevar banka atnākt pie Tevis (lasi - ģimenes) un pateikt - viss. Mums ir bankrots. Atdodiet mums visu naudu.
Nevar.

Tas kā reiz skārs šīs ģimenes!
Vai nu bankas politikas maiņa pret šiem kredītu ņēmējiem, vai bankas ''krahs''
Par velti slazdā ir tikai siers, kā zinām.
Un ja valsts galvo - tad nosaka vienādus nosacījumus (atbildību) par visiem, kas konkrētajā finanšu nozarē strādā.
Ja tikai vienam privātajam, tad ir nopietni jāaizdomājas

Turklāt, galvojuma summas izsniegšanas nosacījumi ir ļoti ''sociāli'' pēc parametriem

Orākuls rakstīja:Tas kā reiz skārs šīs ģimenes!
Vai nu bankas politikas maiņa pret šiem kredītu ņēmējiem vai bankas ''krahs''
Par velti slazdā ir tikai siers, kā zinām.
Un ja valsts galvo - tad nosaka vienādus nosacījumus (atbildību) par visiem, kas konkrētajā finanšu nozarē strādā.
Ja tikai vienam privātajam, tad ir nopietni jāaizdomājas

Nu bet noslēgtu līgumu nevar piespiedu kārtā izmainīt - tad ir jāiet uz tiesu

Runājot salīdzinājumos - man Yeti ir finanšu 4 gadu līzingā. Pēc 2 mēnešiem jau būs 1 gads nomaksāts.
Banka nevar tagad pēkšņi "atnākt pie manis" ar uzstādījumu: "Viss. Tev nākamo 2 mēnešu laikā mums jāatdod visa summa."
Mani aizsargā līgums
Šādā gadījumā... ejam uz tiesu, kuru es kā patērētājs - 100% uzvarēšu.

Pastāsti man, cik privātas tiesas ar indivīdu uzvarām bija Parex gadījumā?

Un pastāsti, vai Parex gadījumā ''valsts'' rīkojās Tev vēlami,
vai lika aizņemties vēl lielākā bankā un strādāt turpmāk vairāk, par zemāku algu?

mhm?

Nu pag... sākam vēlreiz. Ir liela atšķirība:
1) vai Tu ieguldi bankā savu naudu?,
2) vai Tu aizņemies no bankas naudu?...

Manā sapratnē Nr. 1) ir riskants gadījums... ja banka nodeg, tad ir "non grata" situācija - tiesājies vai ne,
Tev pilnībā iespējams pateiks - "Naudas nav!".

Pavisam cita situācija ir Nr. 2) - Tu jau naudu no bankas esi saņēmis. Un ja Tu ievēro visus noteikumus, godīgi visu maksā,
tad bankai Tev tiesā jāpierāda - "Kāpēc viņa vēlas ātrāk no Tevis piedzīt aizdevumu?" Uz kāda pamata...
Šajā gadījumā banka var Tavu kredīt-paketi vnk nodot citai bankai, bet nekādi savādāk noslēgto darījumu iespaidot.
Tā es šo saprotu.

.
.
.
.
.
vispār jau... tiesājies es ar kādu banku vēl neesmu. nav bijusi nepieciešamība.
4 kredīti aiz muguras - visi veiksmīgi.

Tu tiešām esi tik naivs, ka ceri, ka Tavus parādus nepārdos citam?

+ par līgumiem, kā tādiem - es varu garantēt, ka Tev ir vismaz viens līgums,
kas ir pretrunā ar līguma būtību
man tādi nu jau pēdējā gada laikā ir veseli divi

tie gan nav banku, bet tam nav nozīmes ja Tu neesi vienos svaru kausos

Orākuls rakstīja:Tu tiešām esi tik naivs, ka ceri, ka Tavus parādus nepārdos citam?

+ par līgumiem, kā tādiem - es varu garantēt, ka Tev ir vismaz viens līgums,
kas ir pretrunā ar līguma būtību
man tādi nu jau pēdējā gada laikā ir veseli divi

tie gan nav banku, bet tam nav nozīmes ja Tu neesi vienos svaru kausos

Nu bet tieši tā! - bankas kraha gadījumā mani parādi pāriet kāda cita īpašumā,
un es turpinu kārtot parādsaistības pēc esošā, kādreiz noslēgtā līguma...

(droši vien, ka arī man ir kāds šaubīgs līgums - neapstrīdu šo).

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:Tu tiešām esi tik naivs, ka ceri, ka Tavus parādus nepārdos citam?

+ par līgumiem, kā tādiem - es varu garantēt, ka Tev ir vismaz viens līgums,
kas ir pretrunā ar līguma būtību
man tādi nu jau pēdējā gada laikā ir veseli divi

tie gan nav banku, bet tam nav nozīmes ja Tu neesi vienos svaru kausos

Nu bet tieši tā! - bankas kraha gadījumā mani parādi pāriet kāda cita īpašumā,
un es turpinu kārtot parādsaistības pēc esošā, kādreiz noslēgtā līguma...

(droši vien, ka arī man ir kāds šaubīgs līgums - neapstrīdu šo).

Un tas kura īpašumā pāriet, tālāk spēlē pēc saviem noteikumiem

Lielisks piemērs - Latvenergo līgums, kur pat reklamēja pa TV, ka ja nepieteiksieties citam ''produktam'',
jums automātiski stāsies spēkā ''Universālais''
Un tagad paņemam LE līgumu un atrodam tur kaut ko par ''tirgus atvēršanu''
Tas kurš man atradīs šo punktu, tas dabūs konču no manis.

Tāpat līgumi par sadzīves atkritumu apsaimniekošanu -
padomājiet - visi tie, kuriem agrāk bija Hoetica>L&T
jums visiem uz rokas ir faktiski spēkā esošs līgums ar L&T
tikai jūsu miskastes savāc tagad citi čaļi un par citām izmaksām,
ar kuriem jums ir piepiedu kārtā noslēgts jauns līgums!

Bulšits tas viss ir!

Atgriežoties pie valsts galvotajiem kredītiem, bankā, kura tiek pārdota privātajam puisim;
ja es būtu tā ''jaunā ģimene'', es ļoti piesardzīgi skatītos uz izmestajām drupačām dīķī, pirms makšķeres iemešanas!

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:Tu tiešām esi tik naivs, ka ceri, ka Tavus parādus nepārdos citam?

+ par līgumiem, kā tādiem - es varu garantēt, ka Tev ir vismaz viens līgums,
kas ir pretrunā ar līguma būtību
man tādi nu jau pēdējā gada laikā ir veseli divi

tie gan nav banku, bet tam nav nozīmes ja Tu neesi vienos svaru kausos

Nu bet tieši tā! - bankas kraha gadījumā mani parādi pāriet kāda cita īpašumā,
un es turpinu kārtot parādsaistības pēc esošā, kādreiz noslēgtā līguma...

(droši vien, ka arī man ir kāds šaubīgs līgums - neapstrīdu šo).

Un tas kura īpašumā pāriet, tālāk spēlē pēc saviem noteikumiem

Pag, pag... Tu te negrozi tagad noslēgtā līguma pamat-noteikumus pa savam
Slēdzot jebkuru līgumu uz aizdevumu - parasti ir 2 komponentes:
1) konstantā x % daļa,
2) mainīgā x % daļa, piemēram, euribor indekss (un arī šo sadaļu nosaka biržas, nevis konkrēti viena banka).
Pārejot parādam cita īpašumā - ne p-ts 1), ne p-ts 2) nevar tikt izmainīts (kaut arī Nr. 2) pēc būtības ir mainīga konstante).

Tas ko Tu te piepini ar vis-visādām Hoetic'ām utt. - tur noteikti līgumā ir p-ts, ka apsaimniekošanas izmaksas nav fiksētas,
respektīvi - var izmainīties atkarībā no degvielas sadārdzinājuma, piemēram.

Aizdevuma līgums (kredīta, līzinga) ir pavisam kas cits
To noslēdz ar nemainīgiem, fiksētiem % un pamatlikmēm - protams!, ja netiek aprunātas vēl citas mainīgās komponentes...
Un šīs % likmes parasti var tur pārskatīt - 1x gadā, vai biežāk... pie atsevišķiem noteikumiem utt. utt.
Nu nevar!, nevar Tev banka atnākt + pēkšņi teikt, viss!, pamatlikme tagad būs x2.

Kaut kā man atkal liekas, ka Tu centies pārliecināt - ka ar visām bankām "viss ir slikti".
Un ka kredīts vai līzings ir absolūtais Pasaules ļaunums

Ko nozīmē punkts valsts galvojums?
Vai to, ka Tavus pirmos divus punktus nedrīkst mainīt visa līguma darbības periodā?
Vai to, ka nevar iedarbināt jebkuru no citiem līguma punktiem,
lai prasītu papildus galvojumu vai paaugstinātu kredīta apkalpošanas izmaksas/riskus?

Piemēram: ''neesi veicis mājoklim derīgus remontus, kā rezultātā ir kritusies tā vērtība'',
vai piemēram - apdrošināsanu turpmāk Citadele atzīs tiekai pie Frikadeles, un nekā citādi ..?
Tev tiešām šķiet, ka banka savu nepaņems, tā vai citādi? Kamōn!

Te vecīt ir runa par jumtu virs galvas un hipotekāro kredītu,
nevis līzingu rūsējošam spainim, kuru katrā jaukā dienā var sasist.

Var iedarbināt jebkuru citu līguma p-tu, kā mehānismu kaut kam...
Tas ir tikai tajā gadījumā, ja kaut kas tiek pārkāpts. Kāpēc vajag kādu no līguma p-tiem pārkāpt?

Kaut kādas konspirācijas teorijas, vai zinies...

Līzings un hipotekārais - viss viens, jebkurā gadījumā tas ir aizdevums.
Atšķiras tikai jautājums, kas ir galvojums dotajam aizdevumam.

Atliek mainīties kaut kādiem apstākļiem/likumiem Tevis iedomātajā ''valstī'' un Tu jau esi pārkāpis!

tā jau var arī paģērēt Latvijas valdības apvērsumu vai gāšanu...

aij,
nu Labi. padiskutējām i pietiek.

Tieši tā! Un tam bija jānotiek Parex laikā

Pat pieņemot nolikto atslēgu principu kā izvēles iespēju, bankas smilkst! Ir vel kādi jautājumi?
Par FKTK vispār nerunāsim. Tos vajadzētu likvidēt.

Man vienīgajam šodien nenormāli bremzē Swedbankas internetbanka?

Tie Mogo piedāvājumi gan ir bezkaunīgi (laikam domāti biezajiem/glupajiem), paskatījos ss.lv pēc "Īpašais piedāvājums no AS „mogo”" lētāko un dārgāko auto:


Lētakais - 6 gadu laikā 850 vietā samaksā 2088 (2,5x vairāk).
Īpašais piedāvājums no AS „mogo” bez pirmās iemaksas:
Auto vērtība: 850 EUR
Pirmā iemaksa: 0 EUR
Mēneša maksājums: 29 EUR
Aizdevuma termiņš: 6 gadi


Dārgākais - 6 gadu laikā 10500 vietā samaksā 25344 (2,4x vairāk).
Īpašais piedāvājums no AS „mogo” bez pirmās iemaksas:
Auto vērtība: 10500 EUR
Pirmā iemaksa: 0 EUR
Mēneša maksājums: 352 EUR
Aizdevuma termiņš: 6 gadi