Par bankām. Kredīti, pakalpojumi, nianses, notikumi

Rest:Art rakstīja:Pūce, Tavai teorijai ir nesakritība ar reālo dzīvi. Uztaisa īpašnieks sev "Ābeli", saskrien jampampiņi, sagrābjās naudiņu. Pēc Tavas teorijas, kad īpašnieks atver "Bumbieri", jampampiņi sagrābjas naudu, lai atdotu to "Ābelei". Reālajā dzīvē to jampampiņu, kas ņem nākamo saulaino kredītu, lai samaksātu iepriekšējo, ir ļoti maz. Līdz ar to sanāk, ka tam īpašniekam ir jau divi nelikvīdi, atverot "Meloni", nelikvīdu skaits tikai augs... Tā, ka tā sāls, kāpēc tie uzņēmumi dzīvo, ir kaut kur citur.

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:Pūce, Tavai teorijai ir nesakritība ar reālo dzīvi. Uztaisa īpašnieks sev "Ābeli", saskrien jampampiņi, sagrābjās naudiņu. Pēc Tavas teorijas, kad īpašnieks atver "Bumbieri", jampampiņi sagrābjas naudu, lai atdotu to "Ābelei". Reālajā dzīvē to jampampiņu, kas ņem nākamo saulaino kredītu, lai samaksātu iepriekšējo, ir ļoti maz. Līdz ar to sanāk, ka tam īpašniekam ir jau divi nelikvīdi, atverot "Meloni", nelikvīdu skaits tikai augs... Tā, ka tā sāls, kāpēc tie uzņēmumi dzīvo, ir kaut kur citur.

Kāda ir Tava teorija?
Manējā nāk no pašu ''minēto'' uzņēmumu dalībniekiem

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:Pūce, Tavai teorijai ir nesakritība ar reālo dzīvi. Uztaisa īpašnieks sev "Ābeli", saskrien jampampiņi, sagrābjās naudiņu. Pēc Tavas teorijas, kad īpašnieks atver "Bumbieri", jampampiņi sagrābjas naudu, lai atdotu to "Ābelei". Reālajā dzīvē to jampampiņu, kas ņem nākamo saulaino kredītu, lai samaksātu iepriekšējo, ir ļoti maz. Līdz ar to sanāk, ka tam īpašniekam ir jau divi nelikvīdi, atverot "Meloni", nelikvīdu skaits tikai augs... Tā, ka tā sāls, kāpēc tie uzņēmumi dzīvo, ir kaut kur citur.

Kāda ir Tava teorija?
Manējā nāk no pašu ''minēto'' uzņēmumu dalībniekiem

Man savas teorijas īsti nav, vienkārši ieraudzīju kļūdu Tavā. Loģikai nepakļaujas un likumdošanai.
Mums teju puse valsts ir parādā gan "Ābelei", gan "Bumbierei", gan visam pārējam augļu dārzam. Pamatojoties uz šādiem datiem, valsts pieņēma likumus, kas aizliedz visam tam augļu dārzam audzēt soda procentus, kas ir lielāki par parāda pamatsummu un vēl citus likumus, kas tiem parādniekiem dod cerību, ka kādreiz viņi varbūt arī atdos. Tāpat kredītus vairs nedrīkst izsniegt tiem, kas ir parādā valstij, kā arī ir vienotā parādnieku datu bāze, kas paredz, ka ja kāds ir "Ābeles" parādnieku sarakstā, citi viņam kredītu dot nedrīkst. Ne vienmēr paši tie, kas tajos uzņēmumos strādā, zina visu patiesību par to, no kā barojas tas kociņš, kurā nauda aug.

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:Pūce, Tavai teorijai ir nesakritība ar reālo dzīvi. Uztaisa īpašnieks sev "Ābeli", saskrien jampampiņi, sagrābjās naudiņu. Pēc Tavas teorijas, kad īpašnieks atver "Bumbieri", jampampiņi sagrābjas naudu, lai atdotu to "Ābelei". Reālajā dzīvē to jampampiņu, kas ņem nākamo saulaino kredītu, lai samaksātu iepriekšējo, ir ļoti maz. Līdz ar to sanāk, ka tam īpašniekam ir jau divi nelikvīdi, atverot "Meloni", nelikvīdu skaits tikai augs... Tā, ka tā sāls, kāpēc tie uzņēmumi dzīvo, ir kaut kur citur.

Kāda ir Tava teorija?
Manējā nāk no pašu ''minēto'' uzņēmumu dalībniekiem

Man savas teorijas īsti nav, vienkārši ieraudzīju kļūdu Tavā. Loģikai nepakļaujas un likumdošanai.
Mums teju puse valsts ir parādā gan "Ābelei", gan "Bumbierei", gan visam pārējam augļu dārzam. Pamatojoties uz šādiem datiem, valsts pieņēma likumus, kas aizliedz visam tam augļu dārzam audzēt soda procentus, kas ir lielāki par parāda pamatsummu un vēl citus likumus, kas tiem parādniekiem dod cerību, ka kādreiz viņi varbūt arī atdos. Tāpat kredītus vairs nedrīkst izsniegt tiem, kas ir parādā valstij, kā arī ir vienotā parādnieku datu bāze, kas paredz, ka ja kāds ir "Ābeles" parādnieku sarakstā, citi viņam kredītu dot nedrīkst. Ne vienmēr paši tie, kas tajos uzņēmumos strādā, zina visu patiesību par to, no kā barojas tas kociņš, kurā nauda aug.

Ha, ha
Nu tad izskaidro kāpēc piemēram 4finance ir nepieciešamas daudz dažādas kompānijas?
Parādnieki ( jampampiņi ) ir tik cik ir valstī.
Ja likumdošana vienā brīdī ierobežo ''strādāt'' ar tiem, kāpēc nesākt visu no gala?
Pie tam, klientu paturot, piramīdas pirmajam posmam naudu atgriežot
Tajā sistēmā ir ierēķināti ''zaudējumi''  

ps. un ja ''viņi paši'' nezinātu ko dara, ''viņi'' būtu bankrotējuši.
manā rīcībā ir cita informācija

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Rest:Art rakstīja:Pūce, Tavai teorijai ir nesakritība ar reālo dzīvi. Uztaisa īpašnieks sev "Ābeli", saskrien jampampiņi, sagrābjās naudiņu. Pēc Tavas teorijas, kad īpašnieks atver "Bumbieri", jampampiņi sagrābjas naudu, lai atdotu to "Ābelei". Reālajā dzīvē to jampampiņu, kas ņem nākamo saulaino kredītu, lai samaksātu iepriekšējo, ir ļoti maz. Līdz ar to sanāk, ka tam īpašniekam ir jau divi nelikvīdi, atverot "Meloni", nelikvīdu skaits tikai augs... Tā, ka tā sāls, kāpēc tie uzņēmumi dzīvo, ir kaut kur citur.

Kāda ir Tava teorija?
Manējā nāk no pašu ''minēto'' uzņēmumu dalībniekiem

Man savas teorijas īsti nav, vienkārši ieraudzīju kļūdu Tavā. Loģikai nepakļaujas un likumdošanai.
Mums teju puse valsts ir parādā gan "Ābelei", gan "Bumbierei", gan visam pārējam augļu dārzam. Pamatojoties uz šādiem datiem, valsts pieņēma likumus, kas aizliedz visam tam augļu dārzam audzēt soda procentus, kas ir lielāki par parāda pamatsummu un vēl citus likumus, kas tiem parādniekiem dod cerību, ka kādreiz viņi varbūt arī atdos. Tāpat kredītus vairs nedrīkst izsniegt tiem, kas ir parādā valstij, kā arī ir vienotā parādnieku datu bāze, kas paredz, ka ja kāds ir "Ābeles" parādnieku sarakstā, citi viņam kredītu dot nedrīkst. Ne vienmēr paši tie, kas tajos uzņēmumos strādā, zina visu patiesību par to, no kā barojas tas kociņš, kurā nauda aug.

Ha, ha
Nu tad izskaidro kāpēc piemēram 4finance ir nepieciešamas daudz dažādas kompānijas?
Parādnieki ( jampampiņi ) ir tik cik ir valstī.
Ja likumdošana vienā brīdī ierobežo ''strādāt'' ar tiem, kāpēc nesākt visu no gala?
Pie tam, klientu paturot, piramīdas pirmajam posmam naudu atgriežot
Tajā sistēmā ir ierēķināti ''zaudējumi''  

ps. un ja ''viņi paši'' nezinātu ko dara, ''viņi'' būtu bankrotējuši.
manā rīcībā ir cita informācija

4finance sastāv no 3 apakšuzņēmumiem, no kuriem viens Latvijā vispār neko nedara, pie kam, katrs no šiem uzņēmumiem savā darbībā zināmā mērā atšķirās. Neviens visa tā nebanku kredītdevēju bara nestrādā tikai Latvijā.
Loģiski, ka zaudējumi ir ierēķināti. Viss tas bizness pamatā turās uz zaudējumiem - iedomājies, tā arī var. Jo teorētiski viņiem nauda ir, faktiski tā vienkārši nav pie viņiem. Man tikko to sistēmu apskaidroja no ekonomista viedokļa.
Ar "viņiem pašiem" es biju domājusi nevis uzņēmuma vadību kā tādu, bet tos, kas strādā mūsu vietējā kantorī. Tam pašam 4Finance - grupas uzņēmumi patlaban darbojas Latvijā, Lietuvā, Somijā, Zviedrijā, Dānijā, Polijā, Krievijā, Lielbritānijā, Kanādā, Spānijā, Čehijā, Gruzijā, Igaunijā un Bulgārijā. Jā, viņiem skaitās, ka centrālais birojs ir LV, bet te ir tikai būda. Smadzenes, kas to izdomāja, painteresējies, kur tās ir un kas tas vispār ir. Ar "viena tante teica" nekad nepietiek, lai viedoklis būtu pilnīgi objektīvs.

Orākuls rakstīja:nafig 4finance grupai,
konkrēti Latvijā PĒC SMS Credit, Vivus lv utt,
pēkšņi savajadzējās vēl Ondo lv? Nah?

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:nafig 4finance grupai,
konkrēti Latvijā PĒC SMS Credit, Vivus lv utt,
pēkšņi savajadzējās vēl Ondo lv? Nah?

Ondo, mogo, nomo un tie visi, tie nav 4finance kantori  - tā ir cita grupa

Melns rakstīja:Šariats aizliedz aizdot un aizņemties uz procentiem. Vienkārši - aizliedz. Tiem, kuri kko saprot no ekonomikas šis aizliegums ir saprotams.

u154 rakstīja:

Melns rakstīja:Šariats aizliedz aizdot un aizņemties uz procentiem. Vienkārši - aizliedz. Tiem, kuri kko saprot no ekonomikas šis aizliegums ir saprotams.

Tiem, kas kaut ko saprot no ekonomikas jāsecina, ka Šariats aizliedz arī inflāciju...
Vai tas aizliedz arī jebkā citādāk pelnīt vai arī nosaka ierobežojumus peļņas lielumam?

Orākuls rakstīja:ps. Tev to atklāsmi par ondo.lv   īpašniekiem Tavs ekonomists tikko ielēja?

Rest:Art rakstīja:

Orākuls rakstīja:ps. Tev to atklāsmi par ondo.lv   īpašniekiem Tavs ekonomists tikko ielēja?

Es uzjautāšu. Kad Ondo.lv parādījās, ar visiem saviem mogo , nomo un kas nu vēl viņiem tur ir, tā nebija 4finance daļa.

Orākuls rakstīja:Citiem vārdiem - valsts ir par mīkstu
pietiekoša spiediena radīšanai bankām;
lai nolikto atslēgu princips būtu līdzvērtīgs citiem augļošanas principiem

Orākuls rakstīja:Ministrijas sagatavotajās izmaiņās ir samazināta valsts nodeva par īpašuma tiesību nostiprināšanu zemesgrāmatā līdz 0,5% no nekustamā īpašuma vērtības, ja īpašuma tiesības tiek nostiprinātas uz nekustamo īpašumu, kas iegādāts pirmā mājokļa programmā, piešķirot valsts galvojumus. Tāpat jaunajām ģimenēm ir paredzēts atbrīvojums no valsts nodevas par ķīlas tiesību jeb hipotēkas nostiprināšanu zemesgrāmatā.

Vai man vienam šķiet, ka šādi tiek lobēts konkrēts finanšu klans?

Orākuls rakstīja:Būtu labāk populāri izskaidrojuši proletariātam;
kāpēc vienai kompānijai ir nepieciešamas vairākas, savstarpēji ''konkurējošas'' mazfirmas

...kaut vai 4finance gadījumā -
vot nah ir jābūt smscredit + vivus + ondo un kas nu tur vēl

Sviestc rakstīja:

Orākuls rakstīja:Būtu labāk populāri izskaidrojuši proletariātam;
kāpēc vienai kompānijai ir nepieciešamas vairākas, savstarpēji ''konkurējošas'' mazfirmas

...kaut vai 4finance gadījumā -
vot nah ir jābūt smscredit + vivus + ondo un kas nu tur vēl

konkurējošas?


Tirgu "turošas" drīzāk..
Un tieši tāpēc jau arī ir vairākas.

Orākuls rakstīja:Labi. Diskusijā piedalos pats ar sevi.

Kāpēc ātro kredītu devēju īpašniekiem ir vairāki uzņēmumi, kas dara vienu un to pašu?
Kāpēc dublē funkcijas?

Atbilde ir pavisam vienkārša - paša uzņēmuma likviditāte.

Piemērs:

Naudas turētājs X uztaisa kredītu izsniedzošu kompāniju ''Ābelīte''.
Izreklamē, ka te var ļoti viegli tikt pie naudas līdzekļiem, kurus gaišajā nākotnē būs ērti atgriezt.
Pasaka vēl kaut ko par sapņiem - kas vienam ir motocikls, citam ceļojums, kādam automobilis škoda,
kādam tikko TV izreklamēts mobilais tālrunis...
bet dažiem, kuriem vajag vienkārši palīdzīgu roku - iekrājies komunālo maksājumu parāds...iespēja to atgriezt

Nu lūk. Saskrien visi jampampiņi un paņem naudiņas.
Pietiek visiem.

Sākās fāzes 2. daļa.
Visi jampampiņi ar laiku sāk apjaust, ka gaišā nākotne īpaši neatšķiras no tās pagātnes,
kad šie nevarēja savus sapņus realizēt.
Un tā kā ekonomiskie apstākļi ne ar ko nav uzlabojušies,
jampampiņu maksājumi uzņēmumam ''Ābelīte'' sāk buksēt.

Uzņēmuma ''Ābelīte'' likviditāte līdz ar to arī sāk kristies.

Kā to pacelt?
Loģiski, vajadzētu atgūt aizdoto naudu!
Bet kā? Jampampiņiem taču tās nav!
Pat vēl vairāk.
Nemaksājošie jampampiņi ir oficiāli uzņēmuma ''Ābelīte'' melnajā sarakstā!

Un te rodas panaceja!

Naudas turētājs X uztaisa firmu ''Bumbiere''
Un šī naudu dalošā uzņēmuma moto jau ir palīdzēt tiem, kuriem ir grūti.
Tā teikt - dodam naudu, neprasam par jūsu sapņiem un nei nteresējamies, vai jums ir darbs.

Shēma nostrādā.
Jampampiņi aizņemas naudu uz''nēmumā ''Bumbiere'' un atnes to uzņēmumam ''Ābelīte''.
Uzņēmuma ''Ābelīte'' likviditāte atkal paceļās.

Tagad jau problemātisks kļūst uzņēmums ''Bumbiere''
Bet tā taču nav problēma!

Naudas turētājs ir gatavs veidot uzņēmumu ''Melone'', ''Arbūzs'' whatewer...
Lai tikai noturētu aiz rīkles jampampiņus, kas jebkādā veidā kustoties un spirinoties,
ja grib izdzīvot, naudas turētājam (augļotājam) X caur visiem uzņēmumiem atgriež naudu par neko

Tas protams vēl nav viss.
Turot daudz dažādus uzņēmumus un ne vienmēr afišējot vienas un tās pašas saknes,
rodas bufera zona likumdošanas apiešanai - kaut vai turpināšanai žmiegt tos pašus jampampiņus,
kurus uzņēmuma ''Ābelīte'' jurisdikcijā jau būtu jāliek mierā un jārīkojas ''valsts'' likumdošanas ietvaros...

Tāda lūk, īsa pamācība mīlēšanā