Viņš Viņa Viņi Viņas jeb EGO un Pasaule

Melvins rakstīja:Es šo sarunu atceros savādāk

Te nu Tu atkal atceries to, kas Tev izdevīgi. Saruna sākās ar to, ka vecāki ar bērniem kopā ir tikai 2h dienā, lai gan faktiski tā nav. Matemātiski tas tā nav. Un, kad Tava matemātika sāka klibot, nācās meklēt citus, ar pamatjautājumu nesaistītus argumentus. Tu tā vienmēr dari. Tāpēc Tu esi tas, kam vajadzētu iemācīties diskutēt. Es nepāreju uz Tevis apvainošanu, es tikai spriežu par faktiem, kamēr Tu jau atkal no vienas tēmas esi aizdzinies pie citas, apvainojies, netieši nosaucis visus par idiņiem un aizgājis raudāt.

Rest:Art rakstīja:

Melns rakstīja:
Otrs aspekts. Vai tikai ne mūsu vecāku paaudzei (un vispirms - mātēm, tai skaitā - pašu mātēm) jums, sievietēm, būtu jājautā, kāpēc tik s*dīgus vīriešus izaudzinājušas? Un varbūt būtu arī kādi secinājumi jāizdara (un kkas jāpamaina), jo ir aizdomas, ka par jūsu dēliem sievietes runās to pašu

Ja Tev būtu kaut kāda sajēga par bērniem, tad Tu zinātu, ka sieviete viena nevar izaudzināt paraugvīrieti. Bērns savu uztveri par to, kādai ir jābūt attieksmei pret sievieti, pret ģimeni kopumā, kopē no tā, ko viņš redz. Ja viņam nav tēva, kas rāda paraugu, ka par māti un bērniem ir jārūpējas, nav arī tādu iemaņu. Pie kam, ja tajās ģimenēs, kur viņš redz tēvus, viņam gadās redzēt vienus dīkdieņus un alkoholiķus, sieviete var izstiepties, bet nekas no tā puika nesanāks. Bērns sevi asociē ar sava dzimuma pieaugušajiem un meklē paraugu starp tiem. Ja tēvs un visi citi pieaugušie vīrieši ap viņu ir lupatas un alkaši, tad ir aplam uzskatīt, ka tā ir audzināšanas (sievietes) vaina - vēlme identificēties ar savu dzimumu un līdzināties kādam no pieaugušiem sava dzimuma pārstāvjiem, bērnam ir dabīga, to nekā nevar ierobežot - tā nu tas akmens nonāk atpakaļ vīriešu dārziņā - kādu piemēru rādat, tādi aug gan jūsu pašu, gan tuvākie bērni.

Es zinu, ka nevar, bet tad kāpēc jūs, sievietes, tik bieži kāpjat uz tā viena grābekļa ar vārdiem: "Es varēšu, man izdosies!"?

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:Visu jau pareizi Melns pateica...
Sievietes vēlējās To savu neatkarību - tad te nu tas IR!

Un tagad vēlas gan neatkarību, gan "vecos laikus" >>>  kad viņas burtiski kāds uztur.
Lai vīrs gan nes to vērsi (lasi - barību) mājās, gan arī pašām ļauj būt Brīvām...
Ķip!... Tu vīriņ smagi pastrādā pa dienu, par visu samaksā - pārnāc mājās, varbūt vēl ēst sev uztaisi.
Ā!, un māju sev patīri - jo es jau neesmu nekāda mājkalpotāja. Un tā taču ir Tava māja
Ā!... pareizi, drēbes savas iemet mazgāties.
(nu... a es jau mājās neņemšos te Baigi. dodos strādāt, esmu neatkarīga - lai man pašai sava naudiņa būtu, sava Brīvība).


Par bērnu audzināšanu - cits stāsts

Ja ieboldēto nevar nodrošināt, tad dūre-maška, ne sieviete tādam drīkst būt

Siltāks, siltāks, Orākul! Un kur tad paliks tās, kuru potenciālās otrās puses nevar? Pareizi, Orākul - poligāmija!

Rest:Art rakstīja:

Melvins rakstīja:
Rest:Art tagad apzināti cenšas mani pazemot - nespējot manis pamatoto atspēkot.
Viņa apzināti tagad cenšas situāciju diferencēt uz mani

Kad, izņemot Tevi, būs vēl citi piemēri, kur sieva mājās neko nevāc, jo dzīvoklis nav viņas, tad runāsim par nespēju atspēkot teikto. Šobrīd Tu mēģini uzspiest savu situāciju kā pārāko, uzskatot, ka tā, kā ir Tev, ir daudziem. Tā nav. Līdz ar to, neslīgsim galējībās, uzskatot, ka visas sievietes ir tādas, kādas Tu aprakstīji. Tāda ir tikai Tava. Vai nu samierinies, vai meklē citu, bet pārstāj uzskatīt, ka visas mēs noslīktu sūdos, ja nebūtu vīriešu, kas mūsu vietā tīra mājas

Lai jau paliek...
Pretīgi!, vnk... pretīgi. Vēlreiz izcēlu ar Bold.
Netiec galā ar viedokli - nekad nepārej uz personālijām

Es zinu pietiekami daudz dažādus sadzīves modeļus - arī daudz sevis aprakstītos, katrā ir kas savs. Un pa savam interesants.
Tā kā... viens pret viens, pagaidām
Tai skaitā zinu arī tādus sadzīves modeļus, kur Vīrs visas Brīvdienas dzer utt. utt. utt.

Rest:Art rakstīja:

Melvins rakstīja:
Ja jau šādi runājam... tad nevajadzēja tādu "lupatu" dīkdieni un alkoholiķi precēt!,
kur nu vēl kopīgu atvasi radīt...

Padomju laikos, kad dzima tie, ar ko mums tagad jāprecās, 25 gadus vecai sievietei būt neprecētai bija kauns un negods. Meitas audzināja ar tādu "neko labāku jau tāpat nedabūsi, priecājies, ka vispār ir". Ja sievietei 25 gadu vecumā nebija vīra un bērna, viņa tika uzskatīta par nenormālu. Tāpat, ja viņa bija precējusies, bet bērna nebija, vīram bija visas tiesības viņu pamest - laulības mērķis taču visiem skaidrs. Tas bija tas tizlais moments, kad sabiedrības skatījums uz sievietes atbildību ģimenē bija palicis vēl no veciem laikiem, bet no vīrieša atbildība, abu karu rezultātā, bija jau nokratījusies.

Stop, stop, vai tikai tie nebija sieviešu vides iekšējie stereotipi un likumi. Neba nu kāds vīrietis ar pirkstu uz ielas rādīja - tā ir neprecēta! Ja tā, tad vīriešu vainas šeit vispār nav.

Rest:Art rakstīja:Tā nav. Līdz ar to, neslīgsim galējībās, uzskatot, ka visas sievietes ir tādas, kādas Tu aprakstīji. Tāda ir tikai Tava. Vai nu samierinies, vai meklē citu, bet pārstāj uzskatīt, ka visas mēs noslīktu sūdos, ja nebūtu vīriešu, kas mūsu vietā tīra mājas

To mēs nevaram apgalvot, ka viņa tāda ir.
Jo mēs dzirdam stāsta pusi no cilvēka, kurš sev nevēlamo uzskata par nenotikušu.
Vai ja tas jāatspēko, tad maina upes gultni.

Pele rakstīja:paklau, te bija diskusija par globālu tēmu, bet līdz ar jima un melvina pieslēgšanos diskusijai, tas viss ir atkal nonācis personāliju strupceļā

es jau saprotu, ka pilnmēness tuvojās, bet nu

Nu tad atver acis!
Un paskaties!,
ko pašlaik dara Rest:Art

Paskaties!, ko viņa pretī tām "globālajām tēmām" cilā
Tā vieglāk liekas atspēkot viedokli

Tūlīt paiesim cauri visiem postiem, paskatīsimies kuram pirmajam parādīsies runa par personālijām

da nafig jūs te tos bērnus pinat iekšā?

Saruna bija veidota pa visam pa citu tēmu.....

Melns rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melns rakstīja:

Otrs aspekts. Vai tikai ne mūsu vecāku paaudzei (un vispirms - mātēm, tai skaitā - pašu mātēm) jums, sievietēm, būtu jājautā, kāpēc tik s*dīgus vīriešus izaudzinājušas? Un varbūt būtu arī kādi secinājumi jāizdara (un kkas jāpamaina), jo ir aizdomas, ka par jūsu dēliem sievietes runās to pašu

Pag, pag, kā tad Tev (normālā..? ģimenes modelī esot) var rasties šāds jautājums?
Kāpēc tas ir jautājums tikai sievietēm?

Dēlus un/vai meitas audzina abi.
Tā kā tik nekorektu jautājumu var uzstādīt tas,
kurš pats ir distancējies no audzināšanas!

Oi, jūs tie, ar 1 un 2 sīčiem allaž tik gudri runāt protat! Man viņi ir 4 un visi ēst prasa. Ja es būtu 100% pievērsies audzināšanai, mēs šodien paneļmājas 2istabniekā sešatā dzīvotu.

Es tikai nesaprotu, par ko Tu to koloniju sodi tur?
Ja jau reiz tik aizņemts ar to pelnīšanu,
varbūt nevajag atražot kaudzi ar pēcnācējiem, kurus jāsoda? m?
TB. tagad bija jāuztver, ka Tu ar saviem cik tur pēcnācējiem esi kaut ko sasniedzis?
Nu tas jau jāskatās pēc tā, kas no viņiem beigās sanāks

Melns rakstīja:

Siltāks, siltāks, Orākul! Un kur tad paliks tās, kuru potenciālās otrās puses nevar? Pareizi, Orākul - poligāmija!

Priekš kam?
Lai ražotu ''pumpētas Ķekavas vistas nokaušanai''?

Pele rakstīja:Tūlīt paiesim cauri visiem postiem, paskatīsimies kuram pirmajam parādīsies runa par personālijām

Ej cauri! - bet tad tagad!,
uzreiz

Manis piedāvātajam sarkasma pilnajam emancipētas sievietes modelim Rest:Art atbild gauži vienkārši.
"Tā nav. Citiem nevienam tā nav, bet Tev ir.
Līdz ar To tāds modelis ir iespējams tikai Tev."

Tā nav atbilde uz diskusiju
Principā, viņa diskusiju nobeidz ar tupu strupceļu... nediskutējot!,
vnk ar tikai Tev tā ir.

Rest:Art  māāālacītis
Edit = tas tāpat, kā ar to matemātisko laiku... visu pēc tam pagriezt pa savam!
Piespraust p-tu vietā!, kur tas liekas izdevīgi Jo tālāk jau diskutēt nevēlas
Un zaudēt jau arī negribas

Melns rakstīja:Es zinu, ka nevar, bet tad kāpēc jūs, sievietes, tik bieži kāpjat uz tā viena grābekļa ar vārdiem: "Es varēšu, man izdosies!"?

Tāpēc, ka tāda ir sievietes daba - cerēt, ka izdosies. Vidējā sieviete neveido ģimeni ar domu: "tagad padzīvošu ar so, pēc gadiem 7 tas viss pajuks un tad es meklēšu nākamo". Tikai retais vīrietis jau pašā sākumā liek šaubīties par to, vai viņš būs tas cilvēks, uz kuru var paļauties. Toties grūtniecības tests mūsdienās ir teju vai burvju nūjiņa - kā parādās divas strīpiņas, tā vīrietis pazūd. Te nu paliek sievietes ar savu lēmumu - dzemdēt vai aborts. Tā kā daudzām aborts ir nepieņemams, tie bērniņi piedzimst un viņas viņus audzina vienas. Ok, tā dara tikai puse. No atlikušajiem daļa pat sagaida bērna dzimšanu un sapratuši, ka bērns nav tikai smaidīgs rozā radījums, kas spēlējas ar grabuļiem, neiztur un tad pazūd kokos. Un ko tad ar to bērnu? Uzreiz uz bērnunamu prom? Retā sieviete to spētu. Tā nu audzina vienas.
Bet kas būtu, ja sievietes necerētu, ka viss būs labi? Pasaule jau sen būtu izmirusi, starp citu. Sievietes lielākoties vadās pēc emocijām, nevis loģikas, nesaki, ka Tev tas ir pārsteigums. Tā nav pilnīgi nekāda inovācija un vīrieši to ļoti labi prot izmantot. Tas ir tas, ko es Tev jau iepriekš minēju, sievietes vajadzību sakarā. Retajai sievietei materiālais nodrošinājums būs svarīgāks par emocionālu komfortu.

Pele rakstīja:paklau, te bija diskusija par globālu tēmu, bet līdz ar jima un melvina pieslēgšanos diskusijai, tas viss ir atkal nonācis personāliju strupceļā

es jau saprotu, ka pilnmēness tuvojās, bet nu

nevelc būltas uz mani es neko personiski nevienam neadresēju un savu pieredzi ar ter nerakstiju!

PS: ja tev atkal ir kāda mānija un gribas ar mani par to parunāt tad PM!

Rest:Art rakstīja:

Melns rakstīja:Tātad, 1965+ dzimušie zēni vairumā ir uzauguši pie tāda ģimenes modeļa, kur tēvs tik tiešām pilda tikai dekoratīvas funkcījas, jo ģimenes galva ir sieva (tipisks tālaika atribūts - algas atdošana sievai 100% apmērā algas dienā, ja piedāvā kādu haltūru vai pāreju darbā un citu, labāk atalgotu vietu, tad izplatītā atruna - man ar sievu jāaprunājas (lasi - atļauju jāpaprasa)). Ko izsecina šajās ģimenēs augošie zēni? Vīrišķīgs vīrietis, kurš pats ir spējīgs uzņemties atbildību par ģimenes uzturēšanu, nav pieprasīts, modē ir tikai klēpja sunīši vīrieša izskatā. Vīrietim ir jādomā ne vairāk kā par to, kā iedzīt naglu sienā vai rakstāmgaldu uztaisīt, jo vadība pieder sievietēm. Visuspēcīgais Mammis atrisinās visas problēmas, ja tādas radīsies!

Man rodas jautājums, ko Tu sauc par vīrišķīgu vīrieti? (Atkarībā no Tavas atbildes, man būs vēl jautājumi)

1. Nejaucas mājvietas aizkaru krāsas jautājumos, bet lietās, kuras ir vīrieša atbildība, sievas domas var uzklausīt, bet lemj vienalga pats.
2. Materiālais - ir galvenais pelnītājs ģimenē. Mums ar sievu ir atrunāta summa, kura man viņai ir jādod nedēļā iztikai. Viņas atbildība - iztērēt tā, lai ar to pietiktu. Mana pārējā nauda ir mana, viņas - ir viņas.
3. Drošība materiālā ziņā.
4. Bērnu aizstāvība, ja tas būs nepieciešams. Manējie zina, ka, ja viņem kāds kko nodarīs ...
5. Stingrība un taisnīgums bez emociju iesaistes lēmumu pieņemšanā.
Noteikti vēl kkas.

Melvins rakstīja:

Orākuls rakstīja:

Melvins rakstīja:

Rest:Art rakstīja:

Melns rakstīja:
Otrs aspekts. Vai tikai ne mūsu vecāku paaudzei (un vispirms - mātēm, tai skaitā - pašu mātēm) jums, sievietēm, būtu jājautā, kāpēc tik s*dīgus vīriešus izaudzinājušas? Un varbūt būtu arī kādi secinājumi jāizdara (un kkas jāpamaina), jo ir aizdomas, ka par jūsu dēliem sievietes runās to pašu

Ja Tev būtu kaut kāda sajēga par bērniem, tad Tu zinātu, ka sieviete viena nevar izaudzināt paraugvīrieti. Bērns savu uztveri par to, kādai ir jābūt attieksmei pret sievieti, pret ģimeni kopumā, kopē no tā, ko viņš redz. Ja viņam nav tēva, kas rāda paraugu, ka par māti un bērniem ir jārūpējas, nav arī tādu iemaņu. Pie kam, ja tajās ģimenēs, kur viņš redz tēvus, viņam gadās redzēt vienus dīkdieņus un alkoholiķus, sieviete var izstiepties, bet nekas no tā puika nesanāks. Bērns sevi asociē ar sava dzimuma pieaugušajiem un meklē paraugu starp tiem. Ja tēvs un visi citi pieaugušie vīrieši ap viņu ir lupatas un alkaši, tad ir aplam uzskatīt, ka tā ir audzināšanas (sievietes) vaina - vēlme identificēties ar savu dzimumu un līdzināties kādam no pieaugušiem sava dzimuma pārstāvjiem, bērnam ir dabīga, to nekā nevar ierobežot - tā nu tas akmens nonāk atpakaļ vīriešu dārziņā - kādu piemēru rādat, tādi aug gan jūsu pašu, gan tuvākie bērni.

Asociē vai neasociē - atbildīgi ir abi
Ja jau šādi runājam... tad nevajadzēja tādu "lupatu" dīkdieni un alkoholiķi precēt!,
kur nu vēl kopīgu atvasi radīt...

Bērns ir abu vecāku "kopējais Spogulis" - atbildība nav sadalāma...
Nav variantu - es te Tā labiņā, bet tas Viņš!... nu tāds mērglis?
Tāpēc jau man bērns slikts izauga!

Reizēm tik ļoti gribas izlasīt otras puses stāsta versiju...
Nu...lai pilnībā saprastu ainu

Bet Tu taču visu laiku te lasi veselu 2 otru pušu versijas - Pele, Rest:Art.
Kur problēma?
(es gan sapratu, ka Tev bērnu vēl nav (cerams, nemaldos).
Pelei arī vēl savu nav - tātad?... "tukša runa".
Rest:Art - vēl 1-mais gads mazajam nav aiz muguras... vēl paši pirmsākumi
ir tāds gudrs teiciens - tukša muca tālu skan
tā kā...).

manuprāt no šīs vietas pārgāja pie p[ersonālijām, un es godavārds nesaprotu, kāpēc par mani te bija kaut kas jāmuld, ja es par bērnu audzināšanas jautājumiem vispār neko neteicu, bet jau jānorāda, ka man bērnu nav un ka man jātur mute ciet, bet es vispār neko neteicu par to

jim-beam rakstīja:

Pele rakstīja:paklau, te bija diskusija par globālu tēmu, bet līdz ar jima un melvina pieslēgšanos diskusijai, tas viss ir atkal nonācis personāliju strupceļā

es jau saprotu, ka pilnmēness tuvojās, bet nu

nevelc būltas uz mani es neko personiski nevienam neadresēju un savu pieredzi ar ter nerakstiju!

PS: ja tev atkal ir kāda mānija un gribas ar mani par to parunāt tad PM!

Nekādā PM es ar tevi nerunāšu, paskaties savu postu 8:39 šajā tēmā

Rest:Art rakstīja:

jim-beam rakstīja:

Rest:Art rakstīja:

Melvins rakstīja:

jim-beam rakstīja:paga paga bet tad tikuntā tu paliec pie tā ka vīrieši tagad ir lupatas jo tos tā audzināja?

Savukārt sievietes ir tomēr izaudzinātas pareizi?

Džim,
Bingo!

viena pagale nedeg...

Jums abiem gudrajiem man ir jautājums - kādai tad būtu jābūt sievietei, ja vīrieši ir tādi, kādi ir, kad no 100 var 3 normālus izlasīt?

Tur jau tā lieta, ka pagale viena nedeg un nevar prasīt no sievietes, lai viņa būtu mājsaimniece, sagaidītu ar vakariņām utt, ja vīrietis nav spējīgs nodrošināt viņai tādus apstākļus, kuros viņa jūtas droša un pārliecināta, ka viss būs ok, ja viņa pievērsīsies mājai vairāk, nekā pašas izaugsmei.

Sievietes ir tādas, kādas ir, kad no 100 var 3 normālas izlasīt!!!

Tieši to pašu varu pateikt tākā nevajag dzejot bet faktus likt galdā!

Es Tev neprasīju, cik ir normālu sieviešu, es prasīju, kā lai sievietes paliek tādas, kādas bija agrāk, ja apkārt vīrieši ir tādi, kādi ir?

Vot, tagad ir jautājums, kurš un kur sāks pirmais? Mainīties uz labo pusi.

Melns rakstīja:
Vot, tagad ir jautājums, kurš un kur sāks pirmais? Mainīties uz labo pusi.

siltāks, Melns, siltāks
a kā būtu, ja katrs sāktu ar sevi?
neatkarīgi no tā, vai citi to darītu vai nē?

Melvins rakstīja:

Pele rakstīja:

Melvins rakstīja:

Pele rakstīja:
nu gadījumos, kad augsts intelektuālās attīstības līmenis, bet nespēj nopelnīt, tad acīmredzot ir kaut kāda cita "kļūda" attīstībā
a izsitēji biezie - tā nauda jau nav nopelnīta
es nerunāju par esošo naudas daudzumu, bet spēju nopelnīt

Kļūda attīstībā?

...nu bet ja cilvēks izvēlas darīt mazāk atalgotu darbu, kas viņam patīk! (intelektuālu darbu, piemēram),
nevis strādāt par juristu, grāmatvedi tikai tāpēc - ka tur vairāk pelna.
Tad manuprāt viņš ir rīkojies pareizi

intelektuāls vien nenozīmē, ka ir attīstīts,  ir tāda lieta kā "dzīvesgudrs", intelektuāļi dažkārt var būt daudz nettīstītāki par "dzīvesgudru" sētnieku

Pelnīt naudu... tas vispār pie intelektuālisma vai gudrības tā kā nav pieskaitāms

Gudri un intelektuāli ir dzīvot harmonijā pašam ar sevi un ārpasauli - tobish,
darīt tikai to, kas Tev patīk...

Būtībā pēc manām domām tai būtu jābūt sievietes prerogatīvai. Vīrietim ideālajā variantā būtu jānodrošina organizatoriski un naudiski, lai viņa sieviete tik tiešām vismaz daļu sava laika varētu nodarboties ar to, kas patīk. Veči var pastrādāt arī darbu, kurš nepatīk. Lai atietu no tā, ir brīvais laiks, kad darboties ar paša izvēlētu hobiju, kurš patīk.

Rest:Art rakstīja:

Melvins rakstīja:Visu jau pareizi Melns pateica...
Sievietes vēlējās To savu neatkarību - tad te nu tas IR!

Un tagad vēlas gan neatkarību, gan "vecos laikus" >>>  kad viņas burtiski kāds uztur.
Lai vīrs gan nes to vērsi (lasi - barību) mājās, gan arī pašām ļauj būt Brīvām...
Ķip!... Tu vīriņ smagi pastrādā pa dienu, par visu samaksā - pārnāc mājās, varbūt vēl ēst sev uztaisi.
Ā!, un māju sev patīri - jo es jau neesmu nekāda mājkalpotāja. Un tā taču ir Tava māja
Ā!... pareizi, drēbes savas iemet mazgāties.
(nu... a es jau mājās neņemšos te Baigi. dodos strādāt, esmu neatkarīga - lai man pašai sava naudiņa būtu, sava Brīvība).


Par bērnu audzināšanu - cits stāsts

Melvin, piedod, bet te nu man nekas cits neatliek, kā teikt, ka Tu esi lohs šitajā jautājumā. Ja Tava sieva mājās neko nedara, aizbildinoties, ka māja ir Tava, tad nevajag to piešūt visām. Un bērnu viņa nenopirka veikalā un neatnesa mājās kā savu kaprīzi - bērns ir divu cilvēku lēmums, līdz ar to arī divu cilvēku atbildība, neatkarīgi no tā, cik brīvības vai mantas kāds no abiem sev grib. Atbildība par bērnu ir uz pusēm. Ja nevar sadalīt jau sadzīviskas lietas, nav ko bērnu taisīt, nekas labs tur sanākt nevar.

Pele,
atvaino... šis posts bija agrāk izcēlu ar Bold.
10:05, šodien - skat. iepr. lpp

Nu jau tas ir principa jautājums

Tevis iecitētajā, Peļuk... pievienoja vnk atbildē Orākulam faktu - ka 2 Sievietes jau nu gan te diskutē
+ apzināti papildinot, ka bērnu Tev nav (tas bija labdabīgi - atšķirībā no Rest:Art diskusijas veida).

Personālijām nav ne vainas -
katrā skolā ir vienkārši uzskates līdzekļi, lai labāk izprastu tēmas dziļumu

Rest:Art rakstīja:

Melvins rakstīja:

Es taču neaprakstīju savu modeli...

Bet Tu reāli esi vienīgais, no kura dzirdēts, ka sieva mājās kārtību neuztur, jo nav taču viņas dzīvoklis.

Pele,
atvaino atkal izcēlu ar Bold.

Un vēlreiz... no tās pašas iepr. lapas.
Kā var nepamanīt?

Orākuls rakstīja:Personālijām nav ne vainas -
katrā skolā ir vienkārši uzskates līdzekļi, lai labāk izprastu tēmas dziļumu

Jā. Protams,
es pat par savu sadzīves modeli nekaunos
Kā jau aprakstīju, ir citi bonusi šamajā...

Ir tikai atškirība, ka uz mana pamata pretī esošais personāžs izvēlas diskusiju "nobeigt saknē"!
Sajuti atškirību?,
Orākul

Melvins rakstīja:

Rest:Art rakstīja:

Melvins rakstīja:Visu jau pareizi Melns pateica...
Sievietes vēlējās To savu neatkarību - tad te nu tas IR!

Un tagad vēlas gan neatkarību, gan "vecos laikus" >>>  kad viņas burtiski kāds uztur.
Lai vīrs gan nes to vērsi (lasi - barību) mājās, gan arī pašām ļauj būt Brīvām...
Ķip!... Tu vīriņ smagi pastrādā pa dienu, par visu samaksā - pārnāc mājās, varbūt vēl ēst sev uztaisi.
Ā!, un māju sev patīri - jo es jau neesmu nekāda mājkalpotāja. Un tā taču ir Tava māja
Ā!... pareizi, drēbes savas iemet mazgāties.
(nu... a es jau mājās neņemšos te Baigi. dodos strādāt, esmu neatkarīga - lai man pašai sava naudiņa būtu, sava Brīvība).


Par bērnu audzināšanu - cits stāsts

Melvin, piedod, bet te nu man nekas cits neatliek, kā teikt, ka Tu esi lohs šitajā jautājumā. Ja Tava sieva mājās neko nedara, aizbildinoties, ka māja ir Tava, tad nevajag to piešūt visām. Un bērnu viņa nenopirka veikalā un neatnesa mājās kā savu kaprīzi - bērns ir divu cilvēku lēmums, līdz ar to arī divu cilvēku atbildība, neatkarīgi no tā, cik brīvības vai mantas kāds no abiem sev grib. Atbildība par bērnu ir uz pusēm. Ja nevar sadalīt jau sadzīviskas lietas, nav ko bērnu taisīt, nekas labs tur sanākt nevar.

Pele,
atvaino... šis posts bija agrāk izcēlu ar Bold.
10:05, šodien - skat. iepr. lpp

Nu jau tas ir principa jautājums

Tevis iecitētajā, Peļuk... pievienoja vnk atbildē Orākulam faktu - ka 2 Sievietes jau nu gan te diskutē
+ apzināti papildinot, ka bērnu Tev nav (tas bija labdabīgi - atšķirībā no Rest:Art diskusijas veida).

tas, ka man nav bērnu nenozīmē, ka es nedrīkstu izteikties par jebkuru citu tēmu.